米国証券協会、透明性の欠如を理由にSECを提訴

規制遵守と透明性の背景を持つ研究者として、私は米国証券協会 (ASA) による証券取引委員会 (SEC) に対する訴訟を強く支持します。 SEC が情報公開法 (FOIA) を遵守せず、利害関係者に適切な情報を開示していないことは、民主的なプロセスと投資家の信頼を損なう深刻な懸念です。


米国証券協会(ASA)は、SECが影響を受ける当事者に十分な情報を提供せずに執行措置を講じ、情報公開法の要件を遵守していないと主張して、証券取引委員会(SEC)に対して訴訟を起こした。 。この法的措置は、利害関係者を闇に葬った欧州委員会による規制の動きから生じたものである。現在、消費者はソーシャルメディアプラットフォームにおけるSECの透明性の欠如に対して懸念を表明している。

AMA が SEC を告訴

証券協会は、6月6日に提出された提出書類の中で、制裁が課された過去の規制事例を明らかにするよう欧州委員会に要請した。裁判所記録に示されているように、この要請は情報公開法の順守を確実にするために行われた。

私たちの民主的な枠組みでは、透明性は相互的であり、双方向です。政府は情報公開法に基づき透明性を保つことが法律で義務付けられている。これは、一般の人々が連邦機関によって作成された文書にアクセスする権利を持ち、政府の運営や意思決定のプロセスについて洞察を得ることができることを意味します。

2021年のSECの調査を調査している研究者として、私は規制当局がブローカーディーラーによる個人用デバイスでの通信の保持を調査していることを発見した。驚いたことに、当初は規則違反の疑いも持たずに多数の文書が渡された。その結果、SECは意思決定プロセスに対する明確な正当性を示さないまま、総額数十億ドルに達する重大な罰金を課した。私は、これらの罰金がどのように計算されたのか、またなぜ特定の債務不履行者が特別にターゲットにされたのかについて尋ねなければならないと感じました。

元SEC委員らの過去のコメントによれば、規制当局はその責務を果たしていないとして批判されており、彼らは罰金制度を市場の誠実性の向上や投資家の保護というよりはむしろ年間ノルマを達成するための手段と考えていた。

規制当局は例外を主張

証券取引委員会 (SEC) が情報公開法に基づいて行政不服審査庁 (ASA) から要請を受けたとき、SEC は例外 7(a) を引用しました。この例外により、SEC は、その開示が進行中の執行手続きに合理的に干渉する可能性がある場合に、文書を差し控えることができます。しかし、ASAは、法律に従って委員会が隠すことができない解決済みの事件に関連する文書の提出を求めている。

「これらの理由に基づいて文書を差し控えることができるというSECの主張にもかかわらず、SECはそのような非開示を正当化するという重い立証責任を果たしていない。SECはASAの情報公開法に対して漠然とした標準的な説明しかしていない」リクエスト。”

AIの巨人OpenAIとマイクロソフト、独占禁止法上の懸念でFTCと司法省に排除される

2024-06-06 19:27