XRP支持派の弁護士、SECはリップルODL販売が投資契約ではないことを知っていると発言

仮想通貨規制の経験を持つ研究者として、私はSECとリップルの間で進行中の法廷闘争が、証券規制と投資契約の定義をめぐる複雑さを浮き彫りにしていると考えています。救済策説明書と文書に関連する証拠を封印し編集するというリッペの申し立てに反対するSECによる最近の提出は、この訴訟における重要な進展である。

SECは、最近の裁判所への提出において、救済策の説明および文書に関連する特定の情報を機密にしておくというリップル社の要求に異議を唱えた。さらに、彼らは裁判所に対し、SECの3月22日の救済説明会で言及されたリップル社の事業詳細を公開するよう求めた。

リップル社は重大なリスクを伴う財務報告書、苦情後のXRP販売詳細、およびその他の機密情報に関する機密保持を事前に要求していたにもかかわらず、XRP支持者のビル・モーガン氏は、リップル社のオンデマンド流動性（ODL）はSECがすでに認識していると強調した。 ) 販売は投資契約を構成しません。

SEC、提出書類でリップルODLの売上高に言及

リップルを支援するビル・モーガン弁護士は、SECの最新の回答の写真を投稿した。この画像は次の声明に注意を喚起しました：「同様のことがリップル社の古い証券の提供と販売データにも当てはまります。リップル社は、XRPを長期間にわたって優遇価格で販売したという事実を隠蔽しようとしていますが、その期間は2014年に遡り、12月に終了しました」 2020年。」

SECは、リップル社が4年以上前に提供した過去の割引について、現在進行中の訴訟との関連性に関して同社から十分な説明がなされていないと指摘した。さらに、リップル社が使用している現在の契約は調査中の契約とは異なることが強調された。

同庁は、「実際、争われている契約はODL契約ではなく、リップル社が現在使用しているとされる唯一の機関向け販売契約タイプである。リップル社の現在の契約にはロックアップは含まれていない。したがって、SECが反対している編集内容には長期的な情報は一切開示されていない」と明らかにした。ビジネスプラン。」

弁護士がODL販売に対するSECの立場を説明

SEC は、機関向けの割引を伴う販売は店頭 (OTD) 契約ではないことを明確にしました。私は個人的に、SEC がこれらの OTD 契約を調査し、機関投資家契約を投資契約として分類する割引やトーレス判事が指摘したその他の機能が含まれていないことに気づいたであろうと信じています。

モルガン氏はODL（オンデマンド流動性）契約に関して重要な見解を示した。同氏は、顧客が現在の市場価格でXRPを購入し、そのトークンを取引に利用しなければならないというユニークな側面を強調した。さらに、これらの顧客はXRPを投資として維持するつもりはないことを強調した。したがって、モーガン判事は、トーレス判事がなぜODL契約を他の制度上の取り決めと同じカテゴリーに分類したのかについて疑問を呈した。

SECとリップルの間で続いている法廷闘争を受けている仮想通貨投資家として、私はXRPの販売を機関の販売とグループ化するという裁判官の決定について深く考えずにはいられません。なぜトーレス判事がこのルートを選んだのかはまだ不明だ。さらに、XRP支持派の弁護士は、SECがODL（オンデマンド流動性）販売を投資契約とみなした誤りを認めていることを明らかにした。私はそうではないと強く信じており、SEC はこの誤分類をよく認識しています。仮想通貨の規制と証券の定義の複雑さは、この一か八かの法廷闘争で展開し続けています。

SECがリップルに対して異議申し立てを行う

2023年5月20日、米国証券取引委員会（SEC）はリップル社の特定文書の隠蔽申し立てに反対する回答を提出した。 SECによると、リップル社が金融および証券の販売情報を隠蔽しようとする試みは法律に違反している。 SECは、この情報は救済策を決定し、国民の理解を得るために罰則に関する透明性を確保するために不可欠であると強調している。

リップル社は、流動資産、売上高、収益、経費、機関投資家割引などの詳細を差し控えることを目指しているが、SECはこれらのデータポイントは罰金の評価、差し止め命令の付与、デゴルジメントの計算、投資家への損害の評価に重要であると主張している。 SECは、リップル社はこの情報の開示が重大な損害をもたらすことを示す説得力のある証拠を提示できなかったと主張している。

SECは、問題となっている財務データは古く、一部の部分はすでにパブリックドメインになっていると強調している。さらに、SECは、リップルによる情報の封印に対する以前の裁判所の承認は現在の状況には適用されないと主張している。規制当局によると、裁判所が情報に基づいた決定を下し、公的説明責任を確保するには透明性が極めて重要だという。

2024-05-21 11:42