Coinbase 対 SEC: 当局は Exchange のルール制定申請の拒否に倍増

金融と法律の背景を持つ研究者として、私はCoinbaseと証券取引委員会（SEC）の間で進行中の法的紛争を注意深く観察してきました。両当事者間の緊張の高まりは明白であり、コインベースの規則制定の申し立てを拒否し、中間控訴に反対するというSECによる最近の決定は重要な進展である。

仮想通貨交換会社コインベース社と証券取引委員会（SEC）の間で続く法廷闘争で、緊張は新たな高みに達している。このエスカレーションを受けて、SECはCoinbaseのルール策定要請を拒否する立場を維持している。この発表は、SECもCoinbaseの中間控訴に同意しなかった直後に行われた。

Coinbase請願に対するSECの反論

論争の核心は、既存の証券規制を見直し、暗号資産証券に適した新しい規制構造を創設するようSECに求めたCoinbaseの要請を中心に展開している。 Coinbase によると、現在の規制体制は暗号資産の管理には不十分です。さらに、彼らはコンプライアンスに関する課題を指摘し、より包括的な規制アプローチを提唱しました。

反対にもかかわらず、SECは断固としてその立場を堅持した。それは、数十年かけて構築され、複雑に開発された規制の枠組みを擁護しました。さらに同庁は、この枠組みが投資家の保護、市場の誠実性の維持、資本の成長促進において引き続き有効であることを強調した。

さらに、委員会は、裁判所が暗号資産証券を分類するために現行の証券規制を繰り返し使用していることを強調した。彼らはまた、Coinbaseの申請を拒否する理由として、進行中の規制努力と相反する優先事項についても言及した。

Coinbaseが指摘した主な点の1つは、特に暗号セキュリティ資産に対するSECの管轄権の変化を考慮すると、明確な事前通知がルール制定を必要とするという信念であった。彼らは、SECの執行措置が指標として機能し、正確かつ決定的な規制指示の重要性を強調したと主張した。

仮想通貨投資家として、私は特定の仮想通貨の規制状況に関するコインベースとSECの間の議論に遭遇しました。 Coinbaseは、これらのデジタル資産を非有価証券として分類するというSECの請願の拒否は不当であると主張したが、SECはその立場を堅持した。

委員会はコインベースの請願を慎重に検討し、現時点では要求されたルール策定を認めないことを決定した。しかし、彼らは、裁判所が彼らの見解に反対した場合には、適切な措置を追求することを明らかにした。

中間控訴に対する異議

仮想通貨投資家として、私はCoinbaseとSECの間で進行中の紛争を注意深く観察してきました。私は SEC の行動の一貫性のなさを目の当たりにし、愕然としています。ごく最近では、Coinbase の中間控訴の要請に反対するという彼らの決定が懸念の原因となっています。これは、現在進行中の訴訟においてCoinbaseの却下動議（MTD）に対する彼らの前回の拒否に続いて行われたものです。私は、明確なコミュニケーションと一貫した規制の適用が、暗号通貨市場における信頼と自信を育むために不可欠であると信じています。今後、SEC の透明性がさらに高まることを期待しています。

ゲイリー・ゲンスラー氏が委員長を務める証券取引委員会（SEC）は、控訴審でコインベースの主張に反論し、裁判所はそれを却下すべきだと主張した。 Coinbaseの上訴の核心は、SECが頻繁に引用する1946年の米国最高裁判所の判決で見つかった矛盾にかかっています。主に、資産を投資契約として分類することに重点が置かれています。

Coinbase と SEC の法廷闘争をめぐる意見の相違は、暗号通貨開発者向けの物議を醸すガイドラインである Howey Test に根ざしています。しかし、Grewal氏が指摘したように、SECの主張は一貫性がなく、SECが反対の立場をとったリップル・ラボ訴訟との類似点もある。

私はアナリストとして、デジタル資産の規制に関しては、規制機関とコインベースのような企業との間の透明性とオープンなコミュニケーションの重要性をどれだけ強調してもしすぎることはありません。同じ司法制度内であっても、これらの新興技術に対するハウイー・テストのようなテストの適用可能性に関して裁判官の間で顕著な合意が欠如していることを認識し、誠実な対話に取り組むことが重要です。

2024-05-11 11:08