Coinbase、訴訟の波紋展開の中、米国SEC訴訟の中間控訴を推進

進化し続ける金融とテクノロジーの世界で長年の経験を持つベテラン研究者として、私はSECに対する現在進行中の法廷闘争におけるCoinbaseの最新の動きに興味をそそられています。特にリップル社との並行状況を考慮すると、中間控訴の要請は、ハウイー・テストのデジタル資産への適用を明確にすることを目的とした戦略的な策略のように見える。

Coinbaseは、SECがリップルに対して起こした同様の控訴に触発され、米国証券取引委員会(SEC)との法的紛争において早期控訴を許可するよう裁判所に求めている。この控訴リクエストは、問題に関する最終決定が下される前に、事件を監督しているキャサリン・ポーク・ファイラ判事に宛ててCoinbaseから送られてきました。 (ミストラルAI意訳)

より簡単に言うと、中間控訴は訴訟の一種であり、事件の当事者が事件全体の判決が下される前に、下級裁判所が下した判決を検討するよう上級裁判所に請求できるものです。これは、訴訟終了後に行われる通常の上訴とは異なります。中間控訴は、裁判過程における特定の点についての決定に使用されます。通常、下級裁判所の判決が裁判の最終結果に大きな影響を与える可能性がある場合、または最終判決を待つことで一方の当事者に重大かつ回復不能な損害を与える可能性がある場合に認められます。

中間控訴は、証拠が許可されるべきか、管轄権は誰にあるのか、または訴訟の展開に影響を与える可能性のあるその他の重要な手続き上の側面などの問題に関する判決に異議を唱えるために使用できます。ただし、進行中の裁判中に上訴を行うと司法手続きが中断される可能性があるため、すべての判決が中間上告の対象となるわけではありません。ほとんどの場合、下級裁判所または控訴裁判所のいずれかの承認が必要であり、上訴当事者は、当面の問題が直ちに検討する必要があるほど差し迫ったものであることを証明する必要があります。

中間控訴は、結果に重大な影響を与える可能性のある潜在的な誤りに対処することで、裁判が関係者全員にとって公平であることを保証することを目的としています。しかし、裁判所は、迅速な解決の必要性と遅延の回避の必要性と、控訴中の問題の重要性とのバランスをとらなければなりません。したがって、中間控訴が認められることは通常、まれな状況です。

アナリストとして、私は 2024 年 4 月に取り組んだ重要な法的問題を振り返っています。当時、私たち Coinbase は率先して第 2 控訴巡回区に中間控訴を申し立てました。私たちの意図は、この尊敬される法廷に、有価証券を定義するために 1946 年に最高裁判所によって設立された法的ベンチマークであるハウイー テストがデジタル資産にどのように適用されるかという極めて重要な問題について検討してもらうことでした。

SECは当初の要請に同意せず、意見が異なる正当な理由はないと主張したが、ファイラ判事はまだ決定を下していない。しかし、コインベースは、デジタル資産に適用されるハウイー・テストの解釈に関して類似点があるリップル事件におけるSECの最近の上告を考慮して、裁判所に申し立てを再評価するよう求めている。

Coinbaseは、このアプローチにより裁判所が証券取引委員会(SEC)の法的立場を完全に理解できる可能性があるため、両方の訴訟を同時に第2巡回区に提出することが有益であると考えています。 Coinbaseの代表者は、自社の姿勢について楽観的な見方を示し、「第2巡回区に最も包括的な全体像を提供することは、Howeyテストが流通市場取引にどのように適用されるかを決定する際に極めて重要になるだろう」と述べた。

仮想通貨投資家として、仮想通貨の法律専門家であるジェイムズ・“MetaLawMan”・マーフィー氏が、上訴請求を更新するというコインベースの決定についてコメントし、それを「賢明な行動」と呼んだのは洞察力に富んだものだと感じた。同氏は、リップル事件におけるSECの行動がコインベースの主張に実質を与えており、これらの出来事がコインベースの立場を強化する可能性があることを示唆していると強調した。

2024-10-07 10:10