ボブ・イガーは、3回目の再起動にもかかわらず、ファンタスティックフォーは新しいIPであると主張します

by

ボブ・イガーは、フランチャイズが2回目の再起動をリリースするため、ファンタスティックフォーを「新しいIP」と呼びました。

2025年8月6日に開催されたディズニーの201025年度第3四半期の収益コールに続いて、CEOのボブ・イガーは、知的財産（IP）アプローチに関する彼の見解について、ファン、アナリスト、業界の専門家の間で議論に火をつけました。新鮮なコンテンツの制作と確立されたフランチャイズを利用することのバランスをとることについての会話の中で、イガーはマーベルスタジオが「キャラクターの山から絵を描いてユニークなプロパティを生成する」を続けることを示唆しました。

彼は特に、新たに公開された「ファンタスティックフォー：ファーストステップ」をイラストとして指摘し、「多くの方法でユニークな視点を提供する作品」と特徴づけていることを指摘しました。

ディズニーがディズニー+で以前にリリースされた3つのファンタスティック映画を含む20世紀のフォックス映画図書館を含むディズニーと、デッドプールとウルヴァリン（2024年）の2005年のファンタスティックフォーからのジョニーストームとしての役割を紹介したクリスエヴァンスは、ジョンクラシンスキーがドクターストレンジネスでファンタスティックを演じているようです。

コンテキスト：ディズニーの収益コールとイガーの完全な声明

4月から6月にかけて、2025年の第3四半期に、ディズニーの財務結果は肯定的な傾向とマイナス傾向の組み合わせを提示しました。会社は232億ドルの収益を発表し、前年の同期間と比較して4％の増加を表しています。この成長は、主に堅牢なストリーミングサブスクリプションとテーマパークへの訪問の増加によって促進されました。

Bob Iger | 2019 Disney Legends Awards Ceremony | D23 EXPO 2019. Photo Credit: nagi usano from Tokyo, Japan, CC BY-SA 2.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0>, via Wikimedia Commons

しかし、エンターテインメント部門、特にマーベルスタジオは、「キャプテンアメリカ：ブレイブニューワールド」、「サンダーボルト」、「エリオ」などの遅いリリースの残念なパフォーマンスの後、批判を受けています。最近の呼びかけで、アナリストは、「新しいIP」を続編やリメイクよりも優先するというディズニーの戦略について疑問を投げかけました。

イガーは以下で応答しました：

私たちの主な目標は、私たちにとって長期的な利点がある新しい知的特性（IP）を開発することです。ただし、既存のIPが引き続き人気があり、2つのオプションを提供していることを認識しています。続編を作成するか、より現代的な感触でそれらを更新するか、私たちのコンテンツの処理方法と同様に、2026年のモアナの計画など、以前のアニメーション作品を実写作品に変換します。私たちのプロジェクト。私たちの主な目標は、観客とつながる例外的な映画を作成することです。理想的には、ユニークでオリジナルのコンテンツを発掘し、栽培したいと考えています。現在、20世紀のフォックスバナーとSearchlight Bannerの下でそのようなコンテンツの開発に取り組んでいます。また、Marvel Studiosは既存のキャラクターライブラリから新しいストーリーを発見し続けていると言えます。

以前の素晴らしい4つの映画は存在していますが、私たちのバージョンは、以前は彼らとは不満だった聴衆にこれらのキャラクターを紹介するので、多くの面で新鮮なテイクと見なすことができます。

イガーは、ディズニーがフランチャイズよりもオリジナルを好むよりも、例外的な映画の作成を優先することを強調した。彼はさらに、「Zootopia 2」や「Avatar：Fire and Ash」（2つの続編）などの現在のプロジェクトを、バランスの取れた戦略のデモンストレーションとして指摘しました。

ファンタスティックフォーの歴史：「オリジナル」とはほど遠い

1961年11月、ファンタスティックフォーとして知られる注目すべきチームは、独自の漫画本「Stan LeeとJack Kirbyの作成」でデビューしました。

リード・リチャーズ（ミスター・ファンタスティック）、スー・ストーム（目に見えない女性）、ジョニー・ストーム（人間のトーチ）、ベン・グリム（物）で構成されるマーベル「ファーストファミリー」は、スーパーヒーローのジャンルの画期的な人物でした。 SF、国内の物語、宇宙旅行の彼らのユニークな組み合わせにより、漫画本、アニメーションショー、商品にわたって60年以上にわたって関連性がありました。

大画面では、ファンタスティックフォーはすでに複数の反復を見てきました。

  • 2005年のファンタスティックフォー：Ioan Gruffudd、Jessica Alba、Chris Evans、Michael Chiklis主演のTim Storyが監督。世界中で3億3,300万ドルを獲得しましたが、軽快な口調のために混合レビューを受けました。 3億300万ドルを稼ぎましたが、3部作の立ち上げに失敗しました。生産の問題に悩まされており、世界中で1億6,700万ドルと9％の腐ったトマトのスコアで爆撃されました。

1994年にロジャー・コーマンによって作られた未発表の素晴らしい4つの映画もありました。

20世紀フォックスは、2019年にディズニーの買収前にこれらの映画を制作し、マーベルスタジオの権利を返しました。しかし、マット・シャクマンが監督し、ペドロ・パスカル、ヴァネッサ・カービー、ジョセフ・クイン、エボン・モス・バッハラッハが主演する「ファンタスティック・フォー：ファーストステップ」は、マーベル・シネマティック・ユニバース（MCU）でのキャラクターの最初の出現を意味しません。

以前は、クリス・エヴァンスがジョニー・ストーム（ヒューマン・トーチ）とジョン・クラシンスキーが、さまざまなマーベルシネマティックユニバース映画でリードリチャーズ（ミスターファンタスティック）を描いているのを見てきました。

2025年7月25日に、映画は開始された週末に米国内で1億2,500万ドルを稼ぐことができました。しかし、第2週末には、視聴者の疲労の可能性を示唆する66％の大幅な減少が発生しました。

このバージョンを「オリジナルプロパティ」とラベル付けする代わりに、フランチャイズが構築した豊かな歴史と継続性を無視します。キャラクターは完全に新鮮な作品ではありません。それらは、新しい聴衆や以前の適応を逃した人々に再導入された改良されたアイコンです。この新しい視点は、ディズニーが画期的なものとして再起動を促進するのに役立ちますが、cocoやencantoなどの既存のソース素材のないコンテンツを含む「元のIP」の本質と矛盾しています。

なぜこのボブ・イガーの声明はばかげていると感じているのか：批評

Igerの推論 – 不明であることは一意であることに等しい – は、創造性のための最小限のベンチマークを設定します。このロジックに従うと、新しい視聴者を対象としている場合、再想像を「ユニーク」と見なすことができ、真の発明の動機を減らします。

ディズニーの歴史は印象的なコントラストを提示します。その成功で知られている会社は、リメイク（ライオンキングやアラジンなど）や続編（トイストーリー5やフローズン3など）に焦点を当てる傾向がありますが、Elemental Make Ane Lightはこれらの適応を覆いません。

批評家は、ロックダウン後およびストリーミングバトル中にディズニーのアプローチには安全にプレイすることを伴うと主張しています。これは、残念なボックスオフィスのパフォーマンスによって証明されるように、より低品質のプロダクションをもたらしたと考えています。

古いアイデアを新しいものであるかのように言い換えると、投資家を誘惑する可能性がありますが、元のコンテンツに憧れているファンを混乱させる可能性があります。 YouTubeの批評家は、この感情をビデオに反映しており、Fantastic Fourのプレゼンテーションを「大惨事」としてラベル付けし、再撮影とスクリーニングの課題によるIgerの積極性に対する懐疑論を表現しています。

ディズニーとマーベルの将来への影響

ロバート・イガーのアプローチは、ディズニーの二重戦略を明確に示しています。20世紀のスタジオやサーチライトの写真などのブランドを通じて新鮮な知的財産を促進しながら、確立されたフランチャイズの可能性を最大化します。

「Insider Out 2」などの勝利は続編の価値を強調していますが、「白雪姫」や「The Little Mermaid」のような失敗した適応は、品質が引き続き不可欠であることを思い出させます。

マーベルがファンタスティックフォーやX-メンなどのフォックスプロパティのキャラクターを組み合わせて、avengers：endgameに続くマーベルシネマティックユニバースに新しい命を吹き込むことが重要です。ただし、これらの再起動が「新しい」として販売されている場合、創造的な疲労の印象を与える可能性があります。

結論

映画館として、ボブ・イガーが「ファンタスティック・フォー：最初のステップ」と呼ぶとき、「オリジナルプロパティ」と呼ぶとき、それは企業の専門用語の教科書の例であることを認めなければなりません。それは信じられる可能性の境界を伸ばします。結局のところ、「Fantastic Four」は何年も存在している漫画本シリーズではありませんか？

1960年代生まれのキャラクターと4つの（または技術的には5つの）以前の映画は、このカムバックを新鮮ではありません – それは洗練されたリバイバルです。ディズニーのアプローチには利点がありますが、独創性と再起動を混乱させると、信頼を損なう可能性があります。エンターテインメントの世界が変化するにつれて、同社はノスタルジアと創造性のバランスをとって、知的財産の枯渇の危険性を避ける必要があります。

ファンは素晴らしい映画に値します、はい、しかし、彼らが何であるかと呼びましょう。

2025-08-06 20:07