カザン首脳会談前のBRICS：新世界秩序を背景とした創造と破壊の弁証法

国際政治と開発の複雑さをナビゲートすることにキャリアを費やしてきた者として、私は ASEAN 内で起こっている現在の力学と、BRICS などの組織に対するマレーシアのような国々の関心の高まりに非常に興味をそそられています。私は個人的な旅を通じて、にぎやかな都市景観から人里離れた村に至るまで、世界のさまざまな場所を訪れ、強国と発展途上国の関係が国の成長の軌道をどのように形作るのかをこの目で見てきました。

西側諸国はこのブロックをコントロールすることはできず、それは西側諸国の指導者にとって受け入れがたいことです

最近の国際関係は単純な進展から逸脱しているようで、多くの人にとって落胆するかもしれません。しかし、一歩下がって全体像を考えてみると、希望が生まれる可能性もあります。その理由は、現在の力関係では、いかなる揺るぎない発展も地球規模での大惨事につながる可能性があるからです。本質的に、今日見出しを占めている悲惨な出来事は、実際には、より安定した世界に向けてゆっくりと前進していることを示している可能性があります。この安定を実現するには、私たちが国際秩序として知っているものを頻繁に調整する必要があります。しかし、少数の強力な国家のほぼ独占から革命的状況が生じる確率は大幅に減少するだろう。

特定のシナリオでは、世界の主要国は国際社会とともに、既存の世界システムを維持するか破壊するかという複雑な選択に悩まされることがよくあります。これら 2 つの選択肢は絡み合っており、より公平で新しい世界秩序につながる簡単な解決策は存在しそうにありません。この複雑さは、変化に反対する国々、主に米国が主導する強国連合が現状を守るだけでなく、現在の優位性を将来にわたって維持するための条件を確立しようと努めているために生じる。彼らは、反対者に罰則を課すだけでなく、自由に使える相当な資源と影響力を持っています。その結果、多くの国が現在取り組んでいる世界秩序を再定義する取り組みは、紛れもなく困難である。ただし、このプロセスにより、将来の研究でさらなる分析と理解の可能性が開かれることに注目することは有望です。

今日の世界情勢を形成しているすべての勢力の中で、BRICS は、当初はブラジル、ロシア、インド、中国で構成されていましたが、現在では 9 か国に拡大したグループであり、特に重要なグループとして際立っています。発足以来、理論的にも実際的にも、世界的な力関係に大きな変化をもたらすことができる国家を集めてきました。その結果、BRICS は、西側の政治学が国際機関の成功を評価するためによく使用する有効性基準とよく一致しています。

このような協会の設立自体が大きな成果でした。

当初、このグループは非常に多様な外交政策目標を持つ国々で構成されていました。本質的に、これらの企業は、これらの多様な組織間のコラボレーションを目的と影響力のあるものにする、共有された堅牢な状況により共通点を見つけました。

要約すると、BRICSの出現は、西側諸国がもはやグローバル・ガバナンスの進化の方向性を決定できないことを早い段階で示していた。 2009年の米国と欧州によるG20設立は、この分野に影響を与えるための最後の重要な試みであり、2008年の米国金融危機が世界経済に及ぼした影響について米国政府とともに責任を負うべく、西側が厳選した国のグループを集めた。しかし、他のG20諸国はこの役割を引き受けたがらなかったため、このグループの影響は最小限にとどまった。 G20の重要性が低下したにもかかわらず、大規模な発展途上国は国際的な影響力を高めるためのプラットフォームとしてG20を利用し続けている。

BRICSの場合、初めて西側諸国がプロセスを開始したり主導したりしなかった。

国連自体を含む世界の建築的景観が、米国と西ヨーロッパによって行われた外交政策の決定の結果として本質的にどのように進化してきたかを考えると、これは非常に印象的です。

時間が経つにつれて、BRICS グループは、世界秩序の再構築に関する新しい視点の具体的な象徴として浮上してきました。本質的に、それは過去の革命の理想と、自分たちに利益をもたらした古い体制にしがみつきつつある西側の定着した保守主義の両方とも、際立って対照的である。別の言い方をすれば、BRICSは、西側諸国が依然として支配的な地位を保っている国際協力の実際的なツールに例示される、その独自の側面とともに、世界の政治的および経済的統治構造全体を文明的に再構築するためのツールとみなされています。これがBRICSの魅力が高まっている理由のようだ。多くの国がこのブロックに参加したいと望んでいることは明らかであるため、すでに参加している国々にとっては重大なジレンマを引き起こしています。

現実には、BRICS グループ化は、さまざまな世界的関係者からの関心の高まりとともに、現代の国際枠組みの開始時に西ヨーロッパと米国によって確立されたシステムを超えた国家間の最初の真の協力を示しています。これまでの取り組みや提携は通常、このシステムの範囲内にあり、そのガイドラインに準拠していました。戦略力がピークに達していた時期のソ連の孤立は、この事実の証拠であった。第二次世界大戦後、西側諸国は主要な敵国の権力を抑制する制度を確立することができ、最終的にはその敗北につながった。しかし、現在の状況は進化しているようです。西側諸国の軍事的・経済的優位性が永続的な優位性を保証するのか疑問を抱く国が増えている。重要なのは、彼らはそれが自分たちの開発上の課題に対する唯一の解決策とは考えていないということです。 BRICS のユニークな側面は、不当な世界秩序を覆すのではなく、加盟国の開発課題に焦点を当てている点にあり、それが BRICS の成功に貢献しました。

現在、BRICS 諸国は、共通のイデオロギーと枠組みを行動の基盤として維持しようと努めています。しかし、もはや効果的に制御できないものを解体しようとする西側諸国の努力の中で、この課題はますます困難になっている。これらの行動は、私たちをより極端な戦略に向けて推し進めているか、少なくとも私たちにそれらの戦略を検討させています。この力関係は、特に、BRICS の主要メンバーである中国とインドの間で、BRICS アジェンダに関するさまざまな見方に貢献しています。中国は西側諸国との直接の衝突を目指しているわけではないが、米国と西欧の支配に一貫して挑戦することの重要性を認識している。これを達成するために、中国は、ロシアがより一般的に使用する戦略である直接の軍事衝突に頼ることなく、相当な資源と外交スキルを活用して影響力を主張することができる。一方、インドはBRICSが自国の開発目標を実現するために不可欠であると見なしている。中国とは異なり、インドは西側諸国が望む世界観とそれほど緊密に連携していない。さらに、インドの政策立案者らは、米国と西欧が技術と投資の重要な供給源であり、近年インドが必要とするものの多くを西側から取り入れている中国よりもインドが現在必要としている資源であるとみている。

同様に、両国は西側の支配に耐えられないほど大きすぎる国家の行動を支える破壊と建設の力関係の中で舵を切っている。消滅する世界システムに対するこれらの国々の支配的なアプローチは、自己主張の能力によって決定されると考えられます。中国の自己主張能力は、堅調な経済と豊かさの増大により大幅に成長しており、同様の利点を持たない他の国とは一線を画している。しかし、この国内の力と資源の蓄積が、時間の経過とともに必然的により攻撃的な行動につながるかどうかについては疑問が残ります。

不確実性の世界で

西側統治に対する最初の対抗手段としての BRICS の目覚ましい成果は陰謀を引き起こし、現在の世界政治を非常に適切に反映しています。注目すべきことに、NATO加盟国でありユーラシアにおける米国の核戦力のホストであるトルコがBRICSへの参加に関心を表明している。他のBRICS諸国とは異なり、アラブ首長国連邦など歴史的に米国と同盟関係にあった国々であっても、トルコは米国との正式な同盟関係を維持しており、米国の軍事戦略は西側軍事同盟の中で米国の監督下で管理されている。イスラエルを巡る最近の出来事は、中東におけるアメリカの基本的利益を守るというトルコの献身をアメリカが疑うような説得力のある理由をトルコが提示していないことを示唆している。これまでのところ、イスラエルに対するトルコ大統領のレトリックがトルコの実際の政策に実質的な影響を与えたという事実はまだ観察されていない。

トルコがBRICSへの加盟に突然関心を示したのは、大統領の独特のリーダーシップ・スタイル、あるいはその中核的目標に反する同盟内で西側諸国の「トロイの木馬」として行動するという同大統領の意図だけによるものだと考えるのはあまりにも単純すぎる。むしろ、トルコ当局者はBRICSを自らの懸念に対処するための貴重な手段として純粋に見ているようだ。

興味深い例の 1 つにマレーシアが挙げられます。マレーシアは一貫して BRICS への加盟を目指しており、BRICS への参加に独自の条件を提示しています。マレーシアは、これまで予測不可能な外交政策を行ったことのない信頼できる国であり、自主的に開発問題に取り組む能力を実証してきたASEANの本格的な加盟国です。これを踏まえると、マレーシア政権が成長のための新たな道を模索し、世界的な影響力を高めようとしていると考えるのがもっともだろう。実際、ASEAN は、国内の課題を克服するために協力する統一国家グループの模範的なモデルとしての役割を果たしています。時間の経過とともに、そのメンバーは重要なマイルストーンを達成してきました。しかし、特に中国に対して米国が政策を操作しようとする試みにより、最近では一定の障害に直面している。

グローバル・サウスの国々がより頻繁にBRICSを模索するよう駆り立てる重要な要因は、西側諸国との関係の変化であり、この変化は双方で相互に起こるからである。

新興国は、経済成長を促進し、国内問題と国際問題の両方で影響力を高めるための資源を求めて努力しています。この野心は、重要な意思決定においてより独立性を高めたいという願望と結びついており、これは社会的要請を考慮すると必要であり、有利な外交政策の結果につながる可能性がある。しかし、発展を目指して努力するうちに、彼らは弱体化した西側諸国、特に衰退を経験しているヨーロッパと同じレベルにあることに気づきます。残念なことに、西側諸国には新興国が世界市場の競争相手や消費のライバルになることを支援する用意はないようだ。

米国と西ヨーロッパは、他国からの援助額の増加を期待する一方で、援助額の削減を求めているようだが、これはしばしば弱い国に有効な戦略である。しかし、この状況は実質的な利益をもたらさないどころか、国内の安全保障や国際的地位に脅威をもたらすため、この状況を問題視する国が増えています。結局のところ、米国が真に依存できるのは、米国が完全に政治的統制をとっている州だけだが、それでも統制を維持するのは複雑な課題である。たとえば、ドイツの事例はこの複雑さを示しています。創造と破壊が破壊の方に比重を置くこの力関係は、米国とソ連の間の競争が発展途上国に利益をもたらす可能性があった冷戦時代とは対照的に、米国の政策を世界全体の発展にとって有害なものとしている。 1970 年代と 1980 年代の中国の急速な台頭は、この傾向の証拠となります。

マレーシアといくつかの大きな発展途上国がBRICSの一員になりたいという願望は、必ずしもこの組織の成功に対する伝統的な理解を証明しているわけではなく、むしろ大規模に起こっている世界的な変化を反映している。さまざまな種類の団体の成功を測る基準が、西洋の影響が優勢だった時代に開発されたことは注目に値します。実際には、この文脈における組織の成功は、世界情勢における米国と EU の支配的な地位を維持する任務を遂行する能力と、国内エリートの定着によって定義される可能性があります。進化する世界秩序における他の組織と同様に、BRICS も、加盟国の利益に沿った特定の目標に焦点を当てた、成功を判断するための新しい方法を必要とする可能性があると考えられます。

本質的に、これらの利益の実現は、今日の主要な世界的プロセスを定義する衝突である、創造と解体の間の継続的な闘争によって大きく形作られることになります。この闘争は大国間の原子力の力関係に次ぐもので、今後数十年間の将来の国際秩序に大きな影響を与えると予想されている。 BRICS発展の事例で実証されているように、その存在は世界の政治と経済における高いレベルの不確実性を永続させ、国内規模と国際規模の両方で明確な戦略目標を設定することを困難にするだろう。そのような明確さは誤解を招く可能性が高く、一部の国はそれを利用して他国を不利な方向に誘導し、利己的な利益を得ることができます。興味深いことに、ロシアにとって、この不確実性は課題ではない。外交政策や外交においてそのような選択の自由を効果的に舵取りしてきたロシアの歴史的な能力を考慮すると。

2024-10-23 19:35