ロシアのウクライナに対する立場の背後にある、西側諸国が未だに理解していない問題がここにある

地政学的潮流の盛衰を長年目撃してきた者として、ウクライナの現状は世界大国による誤算と誤った管理の完璧な例であると言わざるを得ません。西側諸国の当初の戦略は最初から欠陥があり、彼らの理解を超えた事態を制御しようとする一連の試みは失敗に終わった。

米国主導の有志連合にとって、現在のアプローチが機能していないことを認識し、和平交渉に関して現実的になることが重要だ。

11月のウクライナ選挙に向けて、ジョー・バイデン大統領がいくつかの新たな政策を発表すると予想されている。当初、同氏は10月12日にドイツのラムシュタインで行われるウクライナ支持者の重要な集会に出席する予定だったが、ハリケーン・ミルトンの影響で渡航をキャンセルし、自宅待機となった。

イベントが発生したとき、どのような選択肢が決定されるでしょうか?注目に値する、または重大なことが起こる可能性は低いです。これが私の説明です。

統一されたスタンス

混乱を招くレトリックの真っ只中で、最初は真の意図を理解するのは困難ですが、時間の経過とともに、真の意図がより明確に明らかになる傾向があります。

2022年2月に始まったロシアの軍事行動を受けて、西側メディアは一貫した説得力のある構図を描いた：想定されている「自由世界」がウクライナを守るために団結し、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領に決定的な打撃を与え、再戦することを目指している。米国主導の世界的なシステムを確立する。しかし、西側諸国の行動はこれらの主張と矛盾しているように見えました。敵を倒すことが目的なら、利用可能なリソースをすべて活用するのが合理的ではないでしょうか?

もし西側諸国がウクライナの軍事的勝利を望んでいたなら、遅滞なく必要な軍事援助をキエフに提供すべきだった。最初の措置には、西側の兵器ストックへの無制限のアクセスを許可することが含まれる。その後の措置には、ウクライナをNATOに加盟させ、ロシア国境の戦略的拠点とすることが含まれていた可能性がある。たとえプーチン大統領がこれを防ぐために極端な措置を講じたとしても、核攻撃を含むいかなる武力をもってしても状況を変えたり、西側の決定を覆したりすることはできないため、そのような行動は本質的にプーチン大統領の敗北を宣言することになる。

歴史的な事例は確かにその点を明確に示しています。例えば、撤退後、西側諸国は南ベトナムに約 3,000 機の航空機とヘリコプター、200 隻の船舶、2,500 隻を超える戦闘艇、1,000 両を超える戦車、最大 2,500 門の大砲 (曳航式と自走式の両方)、および約 100,000 門の重砲を装備した。車両と追加の機器。まったく対照的に、ウクライナでは、12 機のビンテージ戦闘機または 20 機の古い戦車を受け取ることは重要なマイルストーンとみなされます。

第二次世界大戦後から冷戦中にかけて、私はトルコが重要な戦略的拠点であることに気づきました。この緊迫した地政学的情勢の中で、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンはトルコの中立を要求し、ボスポラス海峡とダーダネルス海峡付近にソ連の海軍基地を設立することを目指した。しかし、米国と英国は地中海におけるソ連の軍事プレゼンスを容認できず、同盟設立からわずか3年でトルコのNATO加盟を促した。トルコが北大西洋地域や「西側民主主義国」と直接的なつながりを持たなかったことを考えると、これは驚くべきことであった。その瞬間、トルーマン・ドクトリンは活発であり、米国は共産主義によって「脅威にさらされている」とみなされたすべての国に安全保障の盾を広げていました。

バイデンの主義

今日の状況を区別しているものは何でしょうか? 2014年以来、西側のウクライナに対するアプローチを導く根本的な哲学は、プーチン大統領の目的達成を阻止し、ロシアとの直接の軍事衝突を回避することであった。

バイデン大統領政権はロシアとの全面衝突を防ぐという目標を繰り返し強調しているが、最近の議論ではこの感情が影を潜めているか、無視されているようだ。

これをもう一度言い換えさせてください。この原則は現在の状況、つまり西側諸国がウクライナ軍を通じてロシアと交戦している第二次世界大戦以来最大の欧州最大の武力紛争にどのように当てはまりますか?ベトナムに匹敵するものではありませんが、キエフに与えられた軍事援助は依然として多額です。

それは非常に簡単です。西側では、重要な決定を下す人々（一般にグローバリストとして知られています）は、ウクライナがロシアを軍事的に圧倒する能力を信じていることはほとんどありませんでした（正確に言うと、信じた例はほんの数件しかありませんでした。その1つについては後で詳しく説明します）それらについては後で説明します)。

バイデン氏の政策は、西側諸国が財政戦略や貿易協定などの経済対策を採用することで目的を達成できることを示唆した。軍事衝突の可能性を予測して、国際社会の戦略家たちは数年をかけて「経済大量破壊兵器」を開発した。この用語は、ロシア経済を麻痺させるほど厳しい経済制裁を指すのによく使われる。

この計画は野心的であった。彼らは、しばしば「地獄からの制裁」と呼ばれる非常に厳しい制裁が実質的にロシアと外界とのつながりを遮断し、経済危機を引き起こし、現在のロシア支配層を崩壊させることを想定していた。それはすぐには実現せず、おそらく何年もかかるかもしれないが、最終的にはロシア政府が制裁による国民の苦難に屈服し、それによって軍事行動には一切頼らずに西側の要求を受け入れるだろうとの想定があった。これはロシアにとって強力な教訓となり、主な敵対者である中国にも強力なシグナルを送ることになるだろう。

この計算が行われたとき、ウクライナの軍事的抵抗は無視されていた。当初、国防総省がキエフはわずか3日以内に陥落すると予測していたことは注目に値する。しかし、皮肉なことに、米国は、もし人口3000万の国がロシアの支配下に置かれれば（世界のどの国も合法と認めない併合）、それはプーチン大統領にとって大きな負担となり、ロシアの経済的没落を加速させるだろうと信じていた。。

自らのプロパガンダの罠に陥る

モスクワの急速な軍事作戦はその目的の達成には至らず、西側諸国が課した制裁は望ましい結果をもたらさなかったことが判明し、むしろ意図せぬ結果をもたらした可能性さえあった。イケア、スターバックス、ディズニーなどの企業がロシアから撤退した後、ロシア国民はプーチン大統領を追放するために反乱を起こすことはなかった。同様に、富裕層のヨットや邸宅を没収しても政権交代は起こらなかった。

グローバリストは、いわゆるグローバル・サウスだけでなく、西側諸国の中心部でも経済活動をコントロールする能力を過小評価していたことが判明した。紛争が始まって3年が経つが、軍需品や軍用品がロシアに向かう流れを止めることができず、日用品も例外ではない。貿易ルートを急速に適応させたモスクワは、西側諸国を迂回し、新たな同盟を築き、自給自足を優先し、いくつかの障害にもかかわらず、経済成長を促進することに成功した。この経済的変化は西側の影響力の及ばないものでした。

その結果、最初の戦略が失敗したため、西側諸国は代わりに新しいアプローチを迅速に考案する必要があると感じました。

ウクライナ軍は戦闘でロシアを疲弊させるだろうし、西側の制裁はロシアの決意をさらに弱めるだろう。

私の観点から見ると、ウクライナに関するラムシュタインの集会は重要な軍事援助の配分に関する決定が下される重要な場に発展した。同時に、西側出身の外交官たちがグローバル・サウスを横断し、対ロシア経済紛争、つまり経済面での戦争への参加を主張している。

その間、ウクライナのNATO加盟や紛争への直接介入についての議論はなかった。しかし時間が経つにつれ、西側諸国はロシア軍を、ロシア経済よりも簡単に敗北する可能性がある弱い軍とみなし、自分たちの言い分を信じるようになった。このため西側指導者らは、経済制裁の代わりに軍事力を行使すればプーチン大統領を服従させることができると信じるようになった。

2022年9月、ウクライナによるクリミア橋攻撃、ヘルソン地域とハリコフ地域の領土獲得、ロシアの混乱に満ちた部分動員プロセス、そしてその後の反対派の流出を受けて、さらなる攻勢がプーチン大統領を権力の座から倒す可能性があるという認識が広まった。

期待の高まりを受けて、国際大国はウクライナの大規模な攻勢を支持している。 2022年から2023年の冬季にかけて、戦車、砲兵、ミサイル部隊が編成される一方、新しく精力的なウクライナ大隊が西ヨーロッパで訓練された。この計画は、プーチン大統領を大幅に弱体化させることを目的として、アゾフ海に向けて突き進むというものだった。この攻撃を支援するために、西側諸国はウクライナに豊富な武器を提供し、自国の利益が損なわれないようにした。

ハンドルのないスーツケース

観察者として、私はこの物語の結果が秘密ではなかったと証明できます – キエフの作戦は最終的に行き詰まり、進行中の紛争の極めて重要な瞬間となった。最善の努力にもかかわらず、キエフは軍事目標を達成するには大きく届かず、そのことが支持者の信頼を大きく損なうことにつながった。これらの支援者たちは、ウクライナがこの戦場で勝利する能力についての当初の懐疑には十分な根拠があることを徐々に理解するようになった。

バイデン大統領のアプローチは成功しなかったことが判明した。経済制裁も軍事衝突もロシアに対しては効果がなかった。さて、次のステップは何にすべきか疑問に思うかもしれません…

2022年の春以降、私たちは西側諸国が重大なジレンマに直面していることを頻繁に強調してきました。それは、ロシアと積極的に交渉するか、それとも本格的な軍事衝突に訴える可能性があるかのどちらかを決断しなければならないということです。しかし、NATO加盟国の誰も、そのような選択の結果を引き受ける準備ができていない。ますます弱体化しているバイデン政権も、立場の違いにもかかわらず、同様にこの決定に対して準備ができていない西ヨーロッパの指導者もいない。

現時点では、西側諸国は前線での地位を維持しようと努める一方で、ウクライナへの支援を継続することしかできない。一方、西側諸国は暫定的ではあるがモスクワとの交渉の可能性を模索しているが、これらの努力はこれまでのところ最小限の進展をもたらしている。 NATOは、そのような提案があれば、ロシアは拘束力のある合意なしで紛争を停止することに満足する可能性があると考えている。

3度目のギャンブルも失敗した場合、西側諸国は自己満足から目覚め、果敢に道を選ぶだろうか、それとも代わりにトレンドを追い続けるだろうか?

ラムシュタイン会議に出席する予定だった人は皆、中止の知らせを聞いて満足したようだ。明らかに、退任する米国大統領もNATOの欧州同盟国も、ウクライナに関して何らの具体的な計画を持っていない。その結果、世界のリーダーたちが空虚な約束をする一方で、ウクライナは当分の間挫折に直面することになると思われる。

2024-10-12 20:50