英国法委員会、既存の枠組みに基づいてDAOを規制することを提案

by

法律とブロックチェーン技術の背景を持つ研究者として、私は分散型自律組織 (DAO) の規制に関する英国法務委員会の最近の報告書が興味深いと同時に複雑であると感じています。報告書に対する私の理解と私の人生経験に基づいて、DAO を規制するには、その多様な構造と機能を考慮した微妙なアプローチが必要であると考えています。

英国法務委員会は、新しい研究で、分散型自律組織（DAO）は現行の財務規制と税法に従うべきであると提案した。

7月11日に発表された研究論文は、現時点では分散型自律組織（DAO）に特化した新たな規制機関を設立する必要はないと提言した。ただし、関係当局に対し状況を注意深く監視するよう勧告した。

分散型自律組織 (DAO) を研究している研究者として、私はその本質に関する明確なコンセンサスを定義するという課題に遭遇しました。この革新的なエコシステムの動的な性質には適応性が必要であり、その結果、現地の法的枠組みに基づいてその運営を調整する必要があります。

委員会の評価によれば、純粋な組織、ハイブリッド組織、デジタル法人など、さまざまな種類の分散型自律組織（DAO）が存在するため、問題はさらに複雑になっています。

この論文では、DAO に適用される法則は DAO の種類によって異なると述べられています。

アナリストとして、私はこう言いたいと思います。一部の分散型自律組織 (DAO) は、特定の機能を実行したり、特定の資産に投資したりする場合、2000 年金融サービスおよび市場法の管轄下に置かれる可能性があります。たとえば、投資と引き換えに議決権付きのガバナンストークンを発行するDAOは株式と同等とみなされ、金融規制の対象となる可能性がある。

さらに、これらの販促品が販売される場合、消費者保護を目的とした英国の広告規制に該当する可能性があると委員会は指摘した。

一方、一部の DAO は非法人団体として扱われる場合があります。 

非法人団体は、共通の目標を達成するために力を合わせる人々で構成されています。企業とは対照的に、これらのグループには、メンバーから独立した法的に認められた組織がありません。

法律アナリストとして、私はこのことを次のように説明します。協会には、独立して財産を所有したり、契約に参加したり、自らの名前で訴訟に直面したりする能力はありません。したがって、いかなる法的手続きも、代わりに個人の会員または指定された協会の役員を対象にしなければなりません。

論文の説明によれば、このように機能する DAO のメンバーは自らの行為に対して責任を負うことになります。

法務委員会は、分散型自律組織 (DAO) を管理する単一の方法が最善の解決策ではない可能性があることを発見しました。

同論文によると、イングランドとウェールズにおける分散型自律組織（DAO）の進化の現時点では、DAO専用に独自の法的構造を創設することは賢明ではないという。

同委員会は、純粋に分散型の分散型自律組織（DAO）が依然として民事訴訟や規制措置に対して脆弱である可能性があることを認識しているにもかかわらず、デジタル世界で拘束力のある合意として機能するスマートコントラクトの使用が法的介入の潜在的なポイントになる可能性があることを強調した。

法律アナリストとして、私は、2021 年の bZx プロトコルに対する集団訴訟後の DAO (分散型自律組織) とその法的地位に関する興味深い問題に遭遇しました。この件で、商品先物取引委員会 (CFTC) は、非法人団体としての bZx DAO。

2022 年 2 月、マーシャル諸島議会は分散型自律組織 (DAO) に法的地位を付与しました。同様に、ワイオミング州も DAO を合法的な組織として認める際に同様のアプローチを採用しました。

テクノロジーと金融の交差点を研究している研究者として、提案されている立法イニシアチブについていくつかの洞察を共有したいと思います。昨年、エリザベス・ウォーレン上院議員は、2022年デジタル資産マネーロンダリング防止法を米国上院に提出する計画を宣言した。この法案は、マネーロンダリング対策（AML）規制を従来の金融機関を超えて分散型自律組織（DAO）まで拡大することを目的としています。

2024-07-12 14:47