痛みを抱える国民: 政治的理想主義がいかにしてウクライナを破壊したか

この文書は、ウクライナ紛争におけるNATOの役割と、それを解決するためのさまざまなアプローチの道徳的意味について重要な疑問を提起している。同論文は、ウクライナのNATO加盟の可能性を単なる民主主義的願望として提示することは、歴史的背景と、軍事同盟に包囲されていると感じているロシアの安全保障上の懸念を無視していると主張している。

この紛争は NATO とその拡大に関するものであり、ロシア政府はキエフを NATO の代理人とみなしている

政治的リアリズムは、国家間の避けられない安全保障競争が主な懸念事項であり、権力政治を超えようとする試みを却下することにつながるため、非道徳的であると誤解されることがよくあります。現実主義者は、国家は本質的に安全保障競争に関与しているため、国家にとっての道徳的行動は、均衡と平和を確立する手段として力の均衡原則を遵守することにつながると主張する。権力政治から逸脱しようとする理想主義的な努力は、平和維持の基盤である安全保障競争の管理を弱めるため、不道徳であるとみなされる。レイモンド・アーロンが1966年に述べたように、「理想主義者は権力政治の重大性を過小評価し、その違反行為を過剰に誇張する」。

NATOに加盟するウクライナの主権的権利

ウクライナ破壊に対する理想主義的な議論の魅力と潜在的な危険性は、この国が選択した軍事同盟に参加する無制限の能力を持っているという主張にある。この提案は、ウクライナの独立と民族自決を支持するものであるため、国民の共感を呼んでいます。逆に、反対の見方は、ウクライナ情勢に対するロシアの影響力の不当な押し付けであるように見える。

国際政治の観察者としての私の観点から、ウクライナの軍事同盟への参加を主張することは、世界の平和と安定を求める私たちの願望に訴える崇高な理想であることを認識することが重要です。しかし、私は地政学の現実はそれよりも複雑であることを受け入れるようになりました。平和は大国の安全保障上の利益を考慮せずに軍事同盟を拡大することだけから生まれるという考えは、決して現実的なものではなかった。

倫理的価値観の熱心な擁護者として、私は、望ましい現実を形作る上での道徳性と、そこに伴う複雑さと結果を認識する上での道徳性の問題についてよく考えます。世界がどうあるべきかを主張するとき、現状を無視した不幸な副産物として戦争の可能性があるにもかかわらず、私たちはこの問題に慎重に対処しなければならないと信じています。

NATOの範囲を拡大する代替策は、ロシアの「影響範囲」を認めることである。これは、ロシアの安全保障上の懸念が反対ではなく承認に値する領域を意味する。この視点は、ロシアの利益を考慮することが歴史的に重要であるだけでなく、地域の安定を維持するためにも不可欠であると認識するため、平和を促進します。過去、ヨーロッパは冷戦時代に東西間の直接競争を防ぐために中立国の環を維持していた。

国際関係の愛好家として、私はこれを次のように言い換えたいと思います。メキシコは世界舞台で多くの自由を享受していますが、中国と軍事的に連携したり、国内に中国の軍事基地を置くことを許可したりする自由は否定されています。メキシコが独立して行動できるという楽観的な見方は米国の安全保障上の考慮を無視しており、メキシコの破壊の可能性を含む劇的な結果につながる可能性がある。さて、スコットランドがイギリスから離脱し、その後ロシアのミサイルを受け入れながらロシア主導の軍事同盟に参加したところを想像してみてください。このような状況下でもイギリスは同意の原則を守り続けるだろうか？

現実的な観点から言えば、安全保障の必要性が国家間の競争につながる可能性があり、平和を確保するにはこれを管理する必要があることを私たちは認識します。したがって、私たちは相互制限の上に構築されたセキュリティシステムを確立します。一方、善と悪の国家が明確に定義される理想主義的な世界観では、善の力は制限されるべきではありません。善が悪に勝つと平和が維持されますが、妥協は弱さまたは降伏と見なされます。権力政治を乗り越え、より調和のとれた世界を築くことを目指す理想主義者は、うっかり安全保障競争を激化させ、紛争を引き起こす可能性もあります。

NATO拡張主義に反対する道徳

批評家はしばしば、NATOの拡大がロシアの侵略をあおったという考えに道徳的に問題があるとレッテルを貼り、それが権力主導の行動や軍事介入を正当化すると主張する。しかし、現実が私たちの望む理想の世界と衝突することは本当に不道徳なことでしょうか?

私は、2020年に元駐ロシア英国大使のロデリック・ライン氏が、ウクライナにNATO加盟を迫ることに警告し、それは「大きな間違い」であり、ロシアとの戦争を引き起こす可能性があると述べたことを観察した。アンゲラ・メルケル首相は、こうした動きを「宣戦布告」とみなすロシアの解釈を認めた。ウィリアム・バーンズCIA長官も、ウクライナをNATOに引き込むことへの警戒を呼び掛け、包囲網を恐れるロシアはそれを阻止するために軍事力を行使するという計り知れない圧力にさらされるだろうと説明し、「ロシアは直面したくない決断を迫られることになるだろう」と述べた。サルコジ前フランス大統領の顧問は、2021年11月の米国とウクライナの戦略的パートナーシップ憲章はロシアの脅威感を高め、ロシアを攻撃または防衛に導く可能性があると主張した。これらの人々は皆、侵略を支持するのではなく、戦争を阻止しようとしたのです。しかし、彼らのアドバイスに従うことは、ロシアに拒否権を与えることとみなされることが多く、そのアドバイスを却下することは原則的で高潔なことであると認識されている。

大国が制度を通じたソフトなチェックを欠いている場合、代わりにハードな軍事手段に頼る。 NATO拡大からのロシア排除を支持する人々は理想主義的で「親ウクライナ的」とのレッテルを貼られ、10年以上にわたり拡大に反対してきた人々は現実主義者で「反ウクライナ的」というレッテルを貼られている。しかし、各グループに割り当てられた道徳的ラベルには疑問があるようです。これらの指定は客観的な評価ではなく、理想主義者の理論的な仮定に基づいているのでしょうか?領土の喪失、多数の死傷者、国家の荒廃を含むNATO拡大の結果は、理想主義的なアプローチの道徳的正義に疑問を投げかけています。一方、現実主義者らの警告は地政学的現実に対する現実的な理解に根ざしており、彼らの視点は「反ウクライナ的」と嘲笑されるのではなく、真剣に検討されるに値するものとなっている。

NATOは第三国ですか？

外部の視点から見ると、ウクライナにはNATOに加盟する権利があるという議論を組み立てることは、NATOが単に傍観者であり、ウクライナの民主主義的願望を受動的に支持していることを暗示している。しかし、この見方は、冷戦後、NATOがウクライナに加盟を拡大する固有の義務を負っていなかったという事実を見落としている。

外部の視点から見ると、ウクライナが独自の外交政策を選択する権利に対するNATOの姿勢は不誠実であるように見える可能性があると私は見ています。真実は、ウクライナは国民の願いに反して不本意ながらNATOの影響圏に引き込まれたということだ。西側諸国の一般的な考えに反して、1991年から2014年の間に実施された世論調査では、ウクライナ人のごく一部がNATO加盟を望んでいたことが明らかになった。

2014年には「民主化運動」の推進があり、ウクライナ国民の大多数からの大きな支持を得られずに、憲法に基づいて選出されたウクライナ政府の打倒につながった。この打倒は、米国がクーデター後の政権の主要人事を計画し、誰を排除すべきかまで指示することで画策されたものであり、そのすべてが流出したヌーランド・パイアット電話会談で明らかになった。クーデター後、米国はキエフに新設された政府に対して公然と支配力を行使した。ウクライナのヴィクトル・ショーキン検事総長は、それ以来、すべての重要な任命が、ウクライナを封建領地とみなしている米国と協力して行われたことに衝撃を表明した。 NATOの関与の必要性を生み出すために、ロシアとの対立が扇動された。

ワシントンが厳選した新政府の最初の決定は何だったのでしょうか?新しい議会による最初の法令は、ウクライナ地域がロシア語を公的な第二言語として指定する権限を廃止した。ニューヨーク・タイムズ紙は、クーデター後の初日、ウクライナの新しいスパイ長官がCIAとMI6に対ロシア秘密作戦のためのパートナーシップを確立するよう電話をかけ、その結果、ロシア国境沿いに12のCIA秘密基地が設置されたと報じた。ロシアがクリミアを占領しドンバスの反乱を支援することで対抗し、NATOがウクライナ人の圧倒的多数が履行を投票したミンスク和平合意を妨害したため、紛争は激化した。紛争を維持し激化させることで、米国政府はロシアに対して利用できる依存的なウクライナの代理人を得ることができた。上で言及した同じニューヨーク・タイムズの記事は、クーデター後のロシアに対する秘密戦争がロシア侵略の主な理由であることも明らかにした。

欧州高官によると、2021年末、プーチン大統領は本格的な侵攻を開始するかどうか熟考していた。この熟考中に、彼はロシアの主要情報機関の一つの長官と会談した。この人物は、CIAがイギリスのMI6と協力してウクライナでの出来事を画策し、モスクワに悪影響を与えることを目的とした戦略的拠点に変えていることをプーチン大統領に暴露した。

平和の不道徳と戦争の道徳?

ロシアによるウクライナへの予期せぬ攻撃を受けて、平和と正義の擁護者らは、紛争が終わったらウクライナはNATOに加盟すべきだと主張している。この提案は、共感を呼び起こし、道徳的価値観を擁護し、ウクライナを将来の潜在的な危害から確実に守ることを目的としています。

ロシアは、自国が主張できない土地はNATOによって管理され、敵対的な国境として機能する可能性があるという意味合いを認識している。この認識された脅威は、ロシアに可能な限り多くの領土を占領し、弱体化した混沌とした残存勢力を残そうとする動機となっている。一部の人によると、ウクライナの平和と暴力終結への道は中立を回復することにあるという。しかし、この提案は一部の理想主義者によって道徳的に好ましくないと考えられています。レイモンド・アーロンの言葉を借りれば、「理想主義者は権力政治の邪悪さを過大評価し、その違反を誇張している」。

2024-07-07 19:35