ポルカドット vs コスモス

by

経験豊富なアナリストとして、私は Polkadot と Cosmos の両方がブロックチェーン テクノロジーの分野での大きな進歩を表していると信じています。インターフェイスを介して異なるステート マシン間の通信を可能にするという共通の目標は、彼らの先見の明のある設計の証拠です。ただし、スケーラビリティと相互運用性を実現するために採用されている独自のアプローチが他と区別しています。

暗号通貨投資家として、私は独自の価値提案を提供する革新的なブロックチェーン プロジェクトに常に注目しています。最近私の注目を集めた 2 つのプロジェクトは、Polkadot と Cosmos です。これらのプロトコルは、異なるステート マシン間の通信を可能にするという共通の最終目標を共有していますが、独特で魅力的な方法でこの目標にアプローチしています。

ブロックチェーンアナリストとして、私はこのテクノロジーの将来は複数のチェーンの相互接続にあると認識するようになりました。この認識が、Polkadot と Cosmos の開発につながりました。これらのプラットフォームは分離に焦点を当てるのではなく、相互運用性を優先し、異なるブロックチェーンがシームレスかつ効率的に連携できるようにします。

Polkadot vs. Cosmos: シャード モデル vs. 水平スケーラビリティ

Polkadot から始めて、各プロトコルがスケーラビリティをどのように処理するかを見てみましょう。 Polkadot は、シャード システムを通じてスケーラビリティを実装します。シャードと呼ばれる各セグメントには、独自の状態遷移関数 (STF) があります。 Polkadot は、基礎となるプロトコルとして Web Assembly (WASM) を採用しています。 Polkadot では、これらのセグメントはパラチェーンと呼ばれます。パラチェーンが状態遷移を起こすとき、状態証明とともにブロックを送信します。これらの証明は、Polkadot ネットワーク上のバリデーターによって確認され、プライマリ チェーンとして機能するリレー チェーン用に最終化されます。 Polkadot システム内のすべてのパラチェーンは状態情報を交換して送信するため、単一のパラチェーンが再編成されるとコンセンサスの更新が必要となり、他のすべてのパラチェーンとリレー チェーンに同様に影響を及ぼします。

対照的に、Cosmos はアプリ チェーンによる水平スケーラビリティを採用しています。 Cosmos Network には、Inter-Blockchain Communication (IBC) プロトコルを介して相互接続された 100 以上のチェーンが含まれています。これらには、Osmosis、Celestia、dYdX、v4 Chain、Injective、Cosmos Hubが含まれます。各チェーンは分散型バリデーターセットを使用して独自にセキュリティを確保しますが、Cosmos Hub の集団セキュリティを利用することもできます。 Cosmos 上のチェーンは IBC 経由で通信し、1 つのチェーンの再編成が他のチェーンに影響を与えないように個別の状態を維持します。

ポルカドット vs コスモス: 建築

Polkadot ネットワークでは、リレー チェーンがプリンシパル チェーンとして機能し、すべてのバリデーターをホストします。一方、パラチェーンには、ブロックを作成してこれらのバリデーターに提案するコレーターがあります。これらの照合者は、リレー チェーンの進行の 6 秒ごとに 1 つのパラチェーン ブロックを送信できます。送信後、バリデーターは検証チェックを実行して、承認されたブロックをメインチェーンにコミットする前に、可用性と有効性の両方を確認します。

Polkadot ネットワークでは、利用可能なパラチェーン スロットの数には限りがあります。これらのスロットを争う野心的なプロジェクトは、オークションプロセスに参加する必要があります。彼らの入札が勝利した場合、彼らは最長 2 年間パラチェーン スロットを占有する権利を確保します。

簡単に言うと、Cosmos はネットワーク内でコンセンサスに達するために CometBFT に依存し、仮想マシンとして Cosmos SDK を採用し、Inter-Blockchain Communication (IBC) プロトコルを利用して異なるブロックチェーン間のシームレスなコラボレーションを可能にします。

ポルカドット vs コスモス: コンセンサス

Polkadot のコンセンサス メカニズムの内部動作を研究している研究者として、私は、Polkadot が 2 つの異なるサブプロトコル、BABE と GRANDPA を組み込んだハイブリッド アプローチをどのように採用しているかを説明できます。

簡単に言うと、Cosmos はトランザクションの即時確認を Tendermint に依存しています。ブロックの作成プロセスと確認プロセスの両方が同時に行われるため、Cosmos は一度に 1 つのブロックを生成し、完成させることができます。

ポルカドット vs コスモス: ステーキングの仕組み

仮想通貨投資家として、私はこれを次のように説明します。プルーフ・オブ・ステーク仮想通貨の世界では、Polkadot と Cosmos はそれぞれ独自のステーキング メカニズムを持っています。 Polkadot は Nominated Proof-of-Stake (NPoS) を採用しており、Phragmen アルゴリズムを使用してバリデーターが順次選択されます。バリデータ セットのサイズは、ガバナンス手順によって決定されます。バリデーター ノードの管理を好まない場合は、代わりに最大 16 個の信頼できるバリデーターを指名できます。

Cosmos ネットワークでは、バリデータの選択に Bonded Proof-of-Stake と呼ばれる Delegated Proof-of-Stake のタイプが使用されます。 Cosmos のステーカーは資金をバインドし、すべてのバリデーターと委任する予定のトークンの量ごとに委任トランザクションを開始する必要があります。 Cosmos プラットフォームは最大 300 人のバリデーターを収容することを目指していますが、Polkadot は約 1000 人のバリデーターを収容する予定です。

Polkadot vs Cosmos: 相互運用性を優先する

Polkadot は、スケーラビリティと相互運用性の両方がトラストレス エコシステムを確立するための統一された検証メカニズムに依存しているという信念に基づいて運営されています。出現するブロックチェーンの数が増えるにつれ、そのセキュリティを敵対的なものから協調的なものに移行することが不可欠です。 Polkadot は、この共有セキュリティおよび検証機能を提供し、チェーン間のシームレスな通信を可能にします。

その過程で、Cosmos はブロックチェーン間通信 (IBC) プロトコルを採用して、チェーンを個別の保証システムにリンクします。これらのチェーン間でデータが転送されるため、元のチェーンに対する信頼が不可欠です。 Cosmos ネットワーク内の各ブロックチェーンは、独自のセキュリティ対策を誇っています。ただし、代わりに Cosmos Hub によって提供されるセキュリティを活用することもできます。

2024-06-12 21:05