即座に経験を台無しにする8つの映画の比es

by

多くの映画では、特定の過剰に使用されたストーリーテリングのテクニックは、視聴者を没入から脱出させ、映画の品質に疑問を投げかけることができます。たとえば、ぎくしゃくしたカメラの仕事、不十分な照明、不可解な対話は、意図した映画の経験から気を散らすことができ、聴衆はストーリーラインに完全に従事するのではなく、疑わしい創造的な選択に集中することができます。残念ながら、これらの同じ欠陥はしばしば再発し、最も患者の視聴者でさえ、迷惑なフィルムの比esの持続に腹を立ててため息をつくようになります。

多くの場合、これらの一般的なテクニックを採用する映画はまだ優れている可能性がありますが、一部は独創的であり、性急な生産を示唆していると批判されています。現代の大ヒット作でのCGIの過剰な使用が懸念事項となり、観客は、プロットを進める目的にのみ役立つように見えるキャラクターの行動の背後にあるロジックに頻繁に疑問を呈しています。これらの比esはそれらの用途を持つことができますが、私たちはこれらの過剰に使用され、しばしば刺激的な決まり文句に別れを告げる時が高いと強く感じています。

8。アクション映画の不安定なカム

例：ボーンフランチャイズ（2002-2016）

これまでで最も繁栄したアクションフランチャイズの1つとして有名なボーンシリーズには、注目に値する側面があります。それは、熱狂的で見当違いの不安定なカメラワークの刺激的な慣習を普及させました。ボーンのアイデンティティとその後の分割払いにもかかわらず、9/11のアクション映画に対してよりgrittめな、より本物のトーンを設定しているにもかかわらず、不安定なカメラ作業の過度の使用は時々圧倒される可能性があります。

Bourne Filmsのほぼすべてのアクションシーンでは、混乱するカメラテクニックが利用されています。 Take 2やQuantum of Solaceなどの映画は、Bourneシリーズのこの不安定なカムスタイルによって大きな影響を受けており、今日でも持続している過剰に使用されています。監督のポール・グリーングラスは、彼の不安定なアプローチと巧みに編集されたシーンを組み合わせることである程度の認識に値しますが、このテクニックを採用しているすべての映画製作者が効果的にそうするわけではなく、視聴者が混乱してしばしばします。

7.気分を作るための聞き取れない対話

例：Tenet（2020）

芸術的な深みと商業的成功のバランスをとることで知られる有名な監督であるクリストファー・ノーランは、彼の映画の問題にしばしば直面しています – 字幕なしでは理解するのが難しい対話。この課題は、The Dark Knight RisesのTom Hardyのベインキャラクターで明らかでしたが、2020年にTenetのリリースでピークに達しました。

リリースの余波で、Tenetのオーディオは、クリストファーノーランがクリスタルクリアな対話ではなく、強力なアクションシーケンスを通じて生の映画体験を作成することに重点を置いているように見えたため、非常に議論のポイントになりました。このアプローチは、映画の息をのむようなアクションシーンを増幅するのに効果的でしたが、現実には、視聴者が対話を理解するのが難しいと感じた場合、視聴者は完全に満足しているとは感じないかもしれません。

ノーランの彼の批評家に対する反応に関して、彼はサウンドミキシングに関しては（ガーディアンによって報告されているように）あまりにも「伝統的」であるとラベル付けしましたが、映画の中でキャラクターの会話を理解する際に明確さを期待することは合理的だと思います。

6.照明とても暗いので、何が起こっているのかわかりにくい

例：エイリアン対捕食者：レクイエム（2007）

画面の可視性が低いために映画のアクションを完全に把握できないことに、私はますますイライラしていました。これは、時間の経過とともに悪化したようです。ハリウッドの黄金時代の古典的な白黒映画を再訪するとき、それは特に顕著です。映画製作者が適切な照明に鋭い目を持っていたことは明らかです。今日、私は自分が焦点を当てるべきことを理解するためだけに自分の目をしばしば緊張させていることに気づきます。

この問題への重要な貢献者は、多くの場合、ホラー映画のジャンルであり、映画「エイリアン対捕食者：レクイエム」が特に厄介な例です。クロスオーバーのスピンオフへのフォローアップは多くの課題に直面しており、そのうちの1つは、洞窟の壁で戦っている影のように見えるほど暗く見えるように見えるほとんど見分けがつかないエイリアンのキャラクターでした。 「ジョーズ」などの映画は、モンスターを画面から外し、緊張を生み出すことで「より少ないIS More」の概念を習得しましたが、「エイリアンvs.捕食者：レクイエム」の暗闇はコスト削減の尺度であり、映画の生産価値を隠そうとする試みのように見えました。

5.恐怖で怖い過負荷をジャンプします

例：コネチカット州の忘れられない2：Ghosts of Georgia（2013）

ホラー映画では、戦略的にタイミングで驚きが効果的に視聴者を驚かせることができます。これは、1942年の映画「Cat People」以来、このジャンルで一般的なテクニックです。視聴者は通常、これらのショックの瞬間に備えていますが、賢明に雇用されている場合、視聴者を不意を突かれ、映画のサスペンスを強化することができます。残念ながら、一部の映画製作者はこのテクニックを使い果たし、単一の映画にジャンプの恐怖が多すぎる場合、単調で疲れ果てた視聴体験につながります。

この現象の印象的な例は、コネチカット2：Ghosts of Georgia での忘れられない映画で明らかでした。この視聴者は、突然の出来事、大きな騒音、または予期せぬ幽霊のような外観が繰り返し驚かせることを意図していたので、恐怖から回復する時間をほとんど残しませんでした。ただし、リターンの減少により、ジャンプが怖いのは時間の経過とともに有効性を失うことに注意することが重要です。それらが使用すればするほど、彼らは怖くなりません。

4.プロットを進めるためだけに愚かなキャラクターの決定

例：The Gray（2011）

映画批評の世界では、頻繁に使用される用語は、有名な批評家ロジャーエバートによって有名になった「ばかプロット」です。これは、すべてのキャラクターが愚かにまたは不合理に行動しているように見えるという事実のために続く物語を指します。たとえば、キャラクターが分裂するなどの愚かな決定を下すにつれて、視聴者が画面で叫ぶすべてのホラー映画、または科学者が危険の可能性を考慮せずに未知のエイリアンの種と無謀に相互作用するSF映画、または誤解がすべてのキャラクターの間で意図的に考慮されているように見えるコメディが含まれるすべてのホラー映画を網羅しています。

多くの場合、この物語のデバイスは、ハロルドとロイドをフィーチャーした「Dumb and Dumber」に描かれている愚かな逃避など、効果的に採用されています。しかし、多くの場合、それは、最初に妥当性を確保することなく、プロットポイントを迅速に確立することを意図した不注意な文章を反映しています。たとえば、オオカミと戦うアクション映画「The Gray」でLiam Neesonのキャラクターを考えてみましょう。すべてのサバイバルアドバイスを無視し、武器として使用できるシェルター、燃料、および材料を提供する彼のクラッシュサイトを放棄するという彼の困惑した選択は、推測するのが難しいようです。

3。偽の死

例：F9（2021）

キャラクターの死の重要性は、映画の影響にとって重要です。キャラクターがすべての可能性を無視して死から戻ってくるように見えるように見える場合、それは有効性を失います。ガンダルフのガンダルフとしての復活のような例は、ロード・オブ・ザ・リングの白人ですが、2つの塔はその適切な実行を示していますが、残念ながらそれは現代の映画の過剰に使用されたトロープに脱却しました。今日、主要なキャラクターが主要なフランチャイズで死ぬと、多くの視聴者は単にため息をつき、次の映画で厄介なリバイバルを予想しています。

これの1つの印象的なインスタンスは、Fast＆amp;のキャラクターHan Lueで発生しました。猛烈なシリーズ。当初、ジャスティン・リンの映画「Better Luck」で紹介された彼は、後にFast and the Furious：Tokyo Driftのメインラインストーリーに参加しました。ハンは最愛のキャラクターでしたが、残念ながら、彼は最初の速い映画で死にました。ただし、この問題は、fast＆amp;を作成することで対処されました。猛烈な、速い5、速い＆amp; Furious 6とFurious 7の前編は、最終的に彼がF9で彼自身の死を上演したことを明らかにしました。この時点で、プロットのひねりを信じるのがかなり困難になりました。

2。すべての重い持ち上げを行うナレーション

例：ブレードランナー（1982）

他の多くの映画と比較して、リドリースコットのサイエンスフィクションの傑作「ブレードランナー」には、非常に多くのバージョンがあります。この素晴らしい映画のオリジナルの劇場リリースは、ハリソンフォードのキャラクターリックデッカードからの過度のナレーションによって損なわれました。これは、視聴者がプロットを混乱させたことを示唆するテストスクリーニングに応じて追加されました。フォードによって明らかに無関心で配信されたこれらの長いナレーションセクションは、ストーリーを明確にすることを目的としていますが、残念ながら映画の最初の影響の多くが減少しました。

スコットの監督のカットでは、彼は映画のボイスオーバーを排除しました。それは、映画の世界を完全に経験している視聴者を損なうように思われたためです。フォードのボイスオーバーは間違いなく映画ノワールと映画の未来的な探偵スタイルに追加されましたが、スコットは観客が映画に没頭することがより魅力的であると信じていました。ナレーションは確かに強力な物語のツールになる可能性がありますが、それらが過剰になると、映画をより楽しくなくし、頻繁に理解することができず、示唆よりも効果的です。

1。CGIおよびグリーンスクリーンの過剰使用

例：スターウォーズ：クローンの攻撃（2002）

コンピューターで生成された画像（CGI）の統合は、映画業界にとって革新的であり、その結果、画面にこれまでに投影された最も注目すべきSFの視覚化のいくつかが生まれました。特に、ジュラシックパークのような映画は、映画撮影の最良の側面を象徴しています。しかし、CGIの真の輝きはその賢明なアプリケーションにあります。デジタルテクノロジーに過度に依存すると、映画の影響が逆説的に減少する可能性があります。スターウォーズは、並外れた実用的な効果のために元の三部作が時間をかけて耐えてきたのに対し、その前編映画は比較して時代遅れになっているように見えます。

スターウォーズの前編は、特に過度に複雑なプロットラインと未発達のキャラクターの点で、多くの問題に直面していました。しかし、クローンの攻撃は、コンピューターで生成された画像（CGI）を過度に使用して境界を実際に押し上げました。以前の映画のように、クローンとして実際のエキストラを使用する代わりに、これらは、スターウォーズが有名だった高品質のビジュアルよりもPlayStation 2ビデオゲームカットシーンのように見えるアニメーションシーケンスであることが明らかでした。今日の前編の三部作を支持して主張する人もいるかもしれませんが、実際の効果にもっと依存していたら優れていたであろうと否定することは困難です。

2025-04-28 20:10