証券訴訟で裁判官がSECの請求を拒否し、トロンが勝訴

ブロックチェーン技術とその規制状況に強い関心を持つ経験豊富な研究者として、私はトロンとジャスティン・サンに対するSECの訴訟におけるこの最新の展開に興味をそそられています。 SECによる迅速な手続きの要求を却下するという裁判所の決定はSECにとって大きな打撃であり、被告らは手強い弁護を行っているようだ。

ニューヨークの連邦判事は、トロン財団とその指導者ジャスティン・サンに対する現在進行中の証券詐欺事件で、法的手続きの迅速化を求める米国証券取引委員会(SEC)の要請を却下した。この裁判所の判決は、潜在的な裁判の前に手続き上の不一致を解決することを目指していたSECにとって挫折を意味する。

裁判官がSECの要求を却下し、トロンが勝訴

SECは、トロン財団、ジャスティン・サン、ビットトレント財団、レインベリー社に対する訴訟で、公判前会議の開催と追加回答の提出許可を求める申し立てを提出していた。 

米国証券法の複雑さを調査する研究者として、私はハウイー・テストにおける「共同事業」の側面についての被告の革新的な解釈に頭を悩ませていることに気づきました。このテストは、これらの法律に基づく投資契約を区別するのに役立ちます。

証券訴訟で裁判官がSECの請求を拒否し、トロンが勝訴

SECは、弁護側が訴訟の破棄を求めた後、この特定の主張を持ち出したが、これは典型的な法慣行に反すると指摘した。彼らは、議論を完全に無視するか、代替オプションとして、この問題に関する補足回答を提出する承認を得ることを目指していた。

それにもかかわらず、弁護側がハウイーテストの基準の一部である「共同事業」の側面に異議を唱えていなかったため、裁判所は規制当局の要請を拒否した。

弁護側が告発に反論

トロン氏とジャスティン・サン氏の法務チームはこの告発に反論し、規制当局が実際には存在しない問題をめぐって人為的に紛争を引き起こしたのではないかと示唆した。彼らは、自分たちの主な防衛戦略はハウイー・テストの3番目の側面、つまり他人の努力から利益を得ることを期待して資金を投資することを中心に展開していると主張した。

さらに、同社の弁護士は、この措置は進行中の訴訟を単に複雑にするだけであると主張し、当局の追加文書の要求に反対した。

彼らはさらに、ハウイー・テストの第 3 の側面に対する彼らの主張は強力であり、SEC が彼らの立場を誤解または誤って伝えていたことを強調した。

ジャスティン・サンの管轄権チャレンジ

その結果、弁護人らはハウイー・テストを用いて、規制当局がこの特定の事件に関して権限を有していないことを指摘した。彼らは3月にこの主張を行い、TRXおよびBTTトークンに関わる取引の大部分は米国外で行われ、主な市場は外国投資家であると主張した。

より簡単に言うと、トロンは、規制当局がさまざまな国で行われた取引に対して米国の証券規制を強制しようとして限界を超えていると主張している。

SECは4月、ジャスティン・サンが該当期間中に頻繁に米国を訪問しており、この事件に対する米国の管轄権を示唆していると主張した。 SECは、これらの旅行はトロンとその関連会社に関係するビジネス上の目的だったと主張している。

2024-08-20 03:32