私はジョシュ・ブローリンの武器の驚くべき文字通りのWTFの瞬間が大好きで、それが複数のテイクからどのように出てきたかは映画製作のクールな外観です

topmobが共有する投稿

映画では、ユーモアとホラーが重要な役割を果たしています。彼らは感情的に反対ですが、彼らの組み合わせはそれらを強力なツールにします。ユーモラスなシーンは、恐ろしい出来事の前に観客の守り声を少なくすることができ、長い間の恐怖に続いて緊張を軽減することもできます。たとえば、ジョシュ・ブローリンの本物の「What the Fuck?」で証明されているように、新しい映画「武器」の作家/監督であるZach Creggerは、このバランスを巧みに採用しています。衝撃的な悪夢を目撃した後の反応。

昨年の夏、私が劇場で「武器」を最初に見たとき、ブローリンが彼の怒りと当惑した感嘆符を届けたので、私の周りに自発的な笑い声が響き渡りました。映画のロサンゼルスプレスデーの間に、私たちが話したときに俳優に尋ねずにはいられませんでした。もちろん、シーンを効果的にする唯一の成分は素晴らしい配信ではありません。編集者は、映画の夢のシーケンスの終わりと細心の注意を払って同期する必要があります。 Brolinはこれについての彼の視点を共有し、それを正しくするために実際にいくつかのテイクとマイナーな調整が必要であることを明らかにしました。

何度か、私たちはタスクを実行しました…私は彼の選択に満足しています。私たちがそれをするたびに、私たちは笑い声を共有しました…あなたは多くの選択肢を試しました、そして彼は再び微調整します、これが1つである可能性があることを示唆しています…しかし、私は「完璧な」選択が常に完璧な選択ではないことを理解するのに十分な経験を持っています。最も快適だと感じるものは、ポストプロダクション中に彼に適していないかもしれません。それで、私たちはたとえば、約6回の試みを試みました。 5回の試み。 6回の試行。彼の最終選択は私が好むものです。適切な量​​の偏差があります…

More Weapons!

「父親として、私は「武器」を見ることについて留保していました。これがまだ私を魅了した理由です」:映画の監督は意図的なプロットの監視を認めていますが、彼らに説明を提供します

*この言い換えは、元の意味を維持しますが、よりカジュアルで会話型の言語を使用して、より親しみやすく、読みやすくします。*

David Fincherなど、しばしば多くのテイクを捉えている映画製作者の場合、彼らの行動は彼らのビジョンに関する不確実性に起因するという一般的な信念があります。しかし、この物語は、この解釈が単純すぎる理由に光を当てていると思います。撮影中に適切に見えるテイクは、映像が編集され、ポストプロダクションでつなぎ合わされたときに、必ずしも理想的なフィット感に変換されるとは限りません。

さらに、私が武器ホームビデオエディションにテイクの中でセットのジョシュ・ブローリンの睡眠シーンが楽観的であるように、私は楽観的であるように、私はまた、「ファック?コンパイルされています。

ジュリア・ガーナー、オールデン・エーレンライヒ、オースティン・エイブラムス、ベネディクト・ウォン、キャリー・クリストファー、エイミー・マディガンをフィーチャーした「武器」というタイトルの映画は、この金曜日に興行収入で4週目を開始する予定です。 8月の夏のリリースであるにもかかわらず、シーズンで最もスリリングな成功の1つになりました。この魅惑的な映画は、忘れられない劇場体験を提供します。ジョシュブローリンの記憶に残る「なんてことだ!」を経験していない場合は、群衆と一緒に、すぐに必見リストに追加することを強くお勧めします。

2025-08-28 04:08