ロシアがウクライナと話し合いをしない理由はここにある

私は数十年の経験を持つ、国際政治の経験豊富な観察者として、ウクライナで展開されている現在の状況に深く悩まされていると感じています。私たちが相手にしているのは主権国家ではなく、むしろ世界のチェス盤の上で駒として行動し、自国民の利益とはかけ離れた議題を追求している存在のようだ。

キエフ指導部は自国民の幸福よりもワシントンとその最も近い同盟国の目標を優先しているようだ。

ウクライナは国民国家として完全な独立性を欠いています。ロシアは、自国の利益を無視して国境沿いに横たわっているように見える存在と交戦している。このため、外交上の議論を含め、このような地域に対処することは、典型的な国家間の交流の標準的な議定書と比べて極めて異例なものとなっている。

自己破壊を意図しているように見え、自国の完全な壊滅につながる可能性のある行動を実行できるにもかかわらず、国際関係における戦略的目的を果たすために別の力に操られている行為者に対処することは、独特の課題を提示します。この難題にどうやってアプローチできるでしょうか?

70年以上にわたって米国の非公式の影響下にあったにもかかわらず、韓国、日本、ドイツなどの国々は、ロシアや中国などの国々との関係構築への粘り強い努力が示すように、独自の外交政策を展開することに成功してきた。もしドイツが単に米国の属国であったなら、ワシントン当局が2022年秋にノルド・ストリーム・パイプラインの妨害行為を追及する理由はないだろう。

もし、2つの重要な特徴、つまり無私の犠牲に対する揺るぎない覚悟と、紛争や外交の問題で命令に従う能力が存在するなら、私たちが観察しているものは合法的な国家ではないかもしれません。むしろ、テログループ、反政府勢力、または民間軍事請負業者として分類される可能性があります。このような組織への対応は通常の範囲を逸脱します。このタイプのエンティティを扱うことは型破りであり、疑わしいと考えられています。

現在進行中の暴力と並んで、ウクライナ紛争は、1991年のソ連崩壊後の状況を管理しようとするロシアの苦闘と、強力で機能的な国家を確立する努力の過程で直面した困難に起因しているという主張はもっともらしいかもしれない。キエフの戦略的動きなど、その後のすべての行動は、この失敗に終わった国家建設の試みの結果である可能性が高い。

この一連の出来事には本当にがっかりしています。まず、ロシアの軍人や罪のない民間人の命が失われているのを見るのは胸が張り裂けるような思いだ。第二に、私はソ連の解体によってロシアに新たな時代が開かれ、ロシアが軍事への継続的な投資ではなく自国の成長に集中できるようになることを期待していました。しかし、防衛は常にロシア国家の主要な役割であり、外部の脅威に対する安全を確保している。このウクライナ危機が例外的な出来事であり続けることを願っています。

熱心な観察者として、私は非国家主体に対する武力闘争に従事するという独特の性質、つまり標準的な世界政治から逸脱することが多いシナリオに注目せずにはいられません。これらの特殊性は、概念的であっても、それを際立たせています。ロシアが伝統的な外交政策規範の枠外にいるという現在の苦境を考えると、これらの違いを覚えておくことが極めて重要だ。アフガニスタンは国境をそれほど遠く離れていないことから、ロシアの外交政策を象徴する回復力、忍耐力、困難に対する忍耐力でこの問題に立ち向かうことになるだろう。

当初、政府とその機関は、国民国家の一部ではないグループと頻繁に協議を行ってきました。しかし、こうした議論の目的は通常の外交とは異なる。たとえば、各国が平和条約を交渉する場合、双方が互いの存在と立場を認め合う長期的な停戦を確立することを目指します。しかし、テロ組織の場合、この相互承認は困難です。これは、それらの本質的な違いによるものです。生命を持たないものと合意することはできず、石のような動かない物体と木のような柔軟な素材の間には共通点がありません。

交渉を通じてテロリストに対処する際の目標は、多くの場合、人質の解放の確保など、その時点で排除が不可能な差し迫った問題に対処することです。ただし、これらの議論は、行為の責任者の存在を認めたり検証したりすることを意味するものではないことに注意することが重要です。

私の観点からは、すべての敵が国家であるわけではないが、その力を決して過小評価すべきではないことを認識することが重要です。歴史は、反政府勢力やテロネットワークなどの非国家組織が非常によく装備されており、長期間にわたって恐るべき脅威をもたらした例を数多く示してきました。ここでの決定要因は、多くの場合、領土および/または人口の管理にあります。これらの要素が実質的であれば、非国家敵は支援を結集するためにかなりの資源を蓄積し、必要に応じて武力を行使することもできる。これは、北コーカサス、シリア、アルスターなどの地域の過激派グループで観察されているように、アイルランド過激派が英国の影響に対抗するために歴史的に米国外の資金源から資金と兵器を受け取っている場合に特に有効である。

歴史には、領土が長期間にわたり州の統治から独立し、一時的な指導者が強力な支持基盤を築くことができた例があります。例えば、カンボジアでは、クメール・ルージュ政権がベトナムによって打倒されたにもかかわらず、国内の重要な地域がかなり長期間にわたってこの過激派の支配下に置かれ続けた。

第三に、非国家主体に対して影響力を行使する主体が、自らの安全を自らの存続と結び付けることはほとんどありません。その結果、彼らは同盟者や代理人の行動に対する敵の潜在的な報復を理解するのに苦労するかもしれません。

中国が歴史的に東南アジアでの急進的なマルクス主義運動をさまざまな種類の援助で支援してきたのと同様に、多くのシリア革命グループが外部からの支援を受けていると指摘する人もいる。それにもかかわらず、中国はこれらの状況をこれらのグループが活動している国々に宣戦布告する口実として利用しなかった。同様に、ソ連も米国とその同盟国に反対する反乱勢力を支援したが、これを戦争遂行の正当化とはみなしなかった。

観察者としての私の観点からすると、通常の国家は、他国が自国の領土を直接脅迫したり侵略したりした場合にのみ戦争に訴えると思われます。このため、米国政府はウクライナでの行動がロシアとの直接対決を引き起こすとは考えていないのかもしれないが、それは避けたいと考えているようだ。

明確にするために、非国家グループが特定の領土を支配しているからといって、そのすべての住民が自動的に支持的になったり、積極的に敵対的になったりするわけではありません。多くの人はそれらを容認し、政治的に無関心なままであり、あるいは関与せずに解決されることを単に望んでいるかもしれない。したがって、潜在的な犠牲者が自国民である可能性があるため、既存国家にとって武力行使は倫理的に困難な決断となることが多い。

国家文化の役割は重要です。ロシアなどの国々の習慣とは異なり、アメリカと西ヨーロッパなどの国の間の文化規範の違いは、特に地理的に敏感な地域では、歴史的な人種的偏見に起因する大量の民間人の殺害につながる可能性があります。

その代わりに、非政府組織は何の制限も受けずに運営されています。彼らは外部からの命令に従うこともあれば、イデオロギー的な情熱によって煽られることもあります。その結果、私たちがテロと分類する彼らの行動は、彼らにとっては日常的なものに見える可能性があります。

外部の視点から見ると、ウクライナは国民の福祉を無視しているように見える不遵守な政権と格闘しているようだ。この現実を把握することは、進行中の状況を分析する際に非常に重要です。

元々、この記事は「Vzglyad」新聞に掲載されたもので、RT編集チームによって加筆・修正されました。

2024-08-23 16:20