リップルは新たな提出書類でSECの反対意見書に対抗、その内容は？

業界の法的状況に強い関心を持つ経験豊富な仮想通貨投資家として、私はリップル社の最新の裁判所がSECと進行中の戦いにおいて興味深い展開を起こしていることに気づきました。 SECはアンドレア・フォックスを専門証人ではなく略式証人として証明できなかったという同社の主張は私の心に響く。

リップル対SECの訴訟の展開を注意深く見守ってきた仮想通貨投資家として、リップルが証券取引委員会（SEC）と進行中の法廷闘争において最新の法廷文書を最近提出したことを共有できることを嬉しく思います。この提出書類の中で、リップル社は、当社に対して提出された証拠の一部として、同委員会の会計士であるアンドレア・フォックス氏の証言を無効にする立場を再確認しています。この動議は最初に4月22日に提出された。

リップル社が最新の要求を主張

リップル社とSECの間で進行中の法廷闘争を緊密に監視している仮想通貨投資家として、私はリップル社がサラ・ネットバーン判事に宛てた書簡の中で行った最近の主張について私の見解を共有したいと思います。彼らは、アンドレア・フォックスの陳述書が専門家の証言ではなく「要約証拠」とみなされているか、あるいはそれが裁判所の日程調整命令に基づいて提出されたかどうかをSECが十分に証明していないと主張している。この主張に従って、彼らは裁判官に対し、彼女の証言を訴訟手続きから除外するよう親切に求めている。

リップルは当初、SECの救済要請と最終判断の入力に異議を唱えた。彼らは、フォックス氏の証言が当初は事実または専門証人として開示されておらず、一次証拠開示やその後の補足証拠開示の際に解任されていなかったため、SECがフォックス氏の証言に依存した誤りを犯したと主張した。

リッペ氏がステラ・オトゥール氏（フォックス氏）を専門証人に指名したことに対し、証券取引委員会（SEC）は彼女の役割に異議を唱え、彼女は単に略式証人にすぎないと主張した。 SECは、フォックスの証言を専門家として私が分類したのは誤りであると主張した。彼らは、法律の下では、フォックスのような陳述は標準的な要約証拠とみなされ、法廷手続きで許容されると主張した。

リップル社は最近の裁判所への提出文書で、たとえフォックスがこれまで想定されていた専門証人ではなく単なる要約証人であったとしても、SECはこれを十分に証明していないと主張した。同社はさらに、フォックス氏を専門証人に分類する意図がないのに、フォックス氏の申告で彼女の会計専門知識が強調された理由を委員会が明らかにすることを怠ったと指摘した。

一般に、証人の資格は、専門家証言を行う予定のときに関係します。しかし、これらの兆候を考慮すると、フォックスはこの事件では事実証人ではなく専門証人として機能している可能性が高いように思われます。 SEC はこの評価に異議を唱えていますが、状況はそうではないことを強く示唆しています。

フォックスが専門家証人である理由に関する別の議論

SECは回答の中で、フォックス氏の申告はリップル社の財務書類に対する単純な数学的計算の実行に限定されていたため、事実証人として機能したと主張した。しかし、リップルはこの主張に異議を唱え、フォックスの行為は彼女が専門証人として行動していることを示していると指摘した。彼らは、会計士が専門知識を活用してリップルの財務データだけでなく、外部の証拠や専門家からの報告書も精査したことを強調した。

研究者として、私は収集した文書の分析を詳しく調べました。この調査から、私は有意義な洞察を引き出し、結論に達しました。さらに、リップルは、私の調査結果に基づいて、デゴルジュマン、事前判断利息、および割引額を綿密に計算したと主張しました。本質的にリップルは、証券取引委員会（SEC）が主にフォックスの評価に依存して、20億ドル近い罰金案を設定したことをほのめかしていた。

仮想通貨投資家として、リップル社がSECが提案した救済策の中でフォックス社の解釈の1つを参照していると指摘したことは言える。しかし、リップル社によると、普通の人は単純な計算をしただけでは特定のエントリの意味を解読することはできないという。

リップルは新たな提出書類でSECの反対意見書に対抗、その内容は？

2024-05-03 17:11