ヘイデン・クリステンセンの真の演技のブレークスルーはスター・ウォーズではありませんでした。それは「粉砕されたグラス」でした

by

2002年の映画「スターウォーズ：エピソードII – クローンの攻撃」でヘイデンクリステンセンがアナキンスカイウォーカーを描写する前に、彼はすでに2001年のドラマ映画「Life as a House」で死にかけている父親と和解しようとする反抗的なティーンエイジャーとしての役割に対して批判的な認識を獲得していました。 「クローンの攻撃」の後、クリステンセンは、2003年の伝記ドラマ映画「シャタードグラス」でフィーチャーされた役割を引き受けることで演技能力を広げることを目指しました。そこでは、彼は尊敬される雑誌「The New Republic」の有名な記者であるStephen Glassを演じました。

映画「粉砕されたグラス」は、専門的および心理的にも、迅速なガラスの落下を深く掘り下げ、野心、欺ce、忠誠などのテーマに取り組んでいます。それは、並外れた苦境に取り組むニュースルームの本物の描写を提供します。 クリステンセンの微妙なレイヤードパフォーマンスは、ジャーナリズムの装いでフィクションを書くためにフィクションを書くために彼が獲得し​​た認識に夢中になっていると思われる告白された連続嘘つきの説得力のあるキャラクター分析を提示します。

スティーブングラスはジャーナリストに変装したマスターマニピュレーターです

パルパティーンがアナキンスカイウォーカーの弱点を巧みに利用して、彼をスターウォーズのダークサイドに変換することと同じように、エピソードIII – シスの復ven 、粉砕ガラスは、スティーブンガラスが彼の腐敗した計画を進めるために彼のピアを効果的に操作する方法を示しています。 The New Republic雑誌のチーム内に存在していた最も重要な脆弱性はGlass自身でした。彼の恥ずかしがり屋の魅力と謝罪に対する本能的な好みにより、彼は彼の同僚、特に彼を甘やかして守られる育成姿と見なした女性スタッフの間にシームレスに統合することができました。

献身的な映画館として、私は粉砕されたガラスの興味深い物語に魅了されていることに気づきました。最初は誠実で愛情深いように見えるガラスのカリスマ的なキャラクターは、後に欺ceptionの達人としてマスクされていません。彼は、名刺、手紙、電子メール、ファックス、さらには偽のウェブサイトの精巧なネットワークを作成することにより、検出を巧みに回避します。緊張したシーンでは、新しい共和国の編集者であるマイケル・ケリーが挑戦したとき、彼がホテルのミニバー、ガラスを苦痛の表情で誤って特定した記事の信ity性について、作品全体が製造されたことを明らかにすることなくこの小さなエラーを告白します。

彼の仲間の最大の自信を得ることとは別に、Glassは事実確認手順を深く把握しており、それを操作することに熟達していました。 The New Republicの準編集者および記者としての在任の前に、彼は雑誌の事実チェック部門を監督しました。この専門知識により、Glassは漸進的な改ざんを含む計画を戦略化することができました。

当初、記事のほぼすべての部分は真実で本物です。ただし、より深く掘り下げるにつれて、記事のコンポーネントがますます多くの歪みや偽造が含まれています。この欺ceptionは、作品全体が製造されるまでエスカレートします。残念ながら、勤勉なファクトチェッカーでさえ、作家の作品が完全に架空のものであることに気づいていないため、これを見逃すかもしれません。もちろん、実際には存在しない情報を確認することはできません。

ヘイデン・クリステンセンは「粉砕されたグラス」の本当の星ではありません

2003年に「Shattered Glass」が発表されたとき、Hayden Christensenは、彼の強力なStephen Glassの描写に対して当然の賞賛を獲得しました。この役割は、多くの場合、彼のキャリアを通じてクリステンセンの最高のパフォーマンスの1つと考えられています。しかし、映画に対する称賛の大部分は、最初は、特に後知恵の両方で、チャールズ・レーンとしての彼の握りパフォーマンスのために、ピーター・サルスガードに向けられてきました。 「The New Republic」の新たに任命された編集者として、LaneはGlassの欺きを認識し、彼に対して適切な行動をとった最初の人物でした。

「粉砕されたガラス」では、ガラスではなく中央の舞台に立つのは実際にはレーンです。映画を通して一貫性を保つガラスとは異なり、レーンは重要な発展を遂げています。この変革は、レーンがthe New Republicの編集者として、愛されているMichael Kellyを任命するために任命されたときに始まります。 Laneが最初にGlassの欺ceptionを発見したとき、Forbes Digital Toolに挑戦されている「Hack Heaven」と呼ばれる記事の信頼性に続いて、Laneは当初、Glassを心理的な問題に苦しんでいる問題を抱えた若い男として認識しています。

しかし、Glassの意図的で不誠実な行動が暴露されると、勇気と倫理的基準を示すのはレーンです。 Sarsgaardからの強力な視線で、Laneは尊敬される雑誌からのガラスの有害な影響を取り除き、観客や以前の懐疑的な同僚の賞賛を獲得します。

「粉砕されたガラス」は、偽のニュースの台頭を予測しました

2003年にリリースされた映画粉砕されたガラスは、ニュースルームの倫理的ジレンマの深い探求のために、ほとんど類を見ないものであるため、ジャーナリズムに関する最も偉大な映画の1つとして際立っています。今日、特にスティーブングラスの欺ceが今日の急速に進化するデジタルメディアの景観でどのように展開するかを考えている場合、それはさらに関連性があります。

1998年に設定された粉砕ガラスと同様に、印刷メディアの差し迫った衰退とデジタルメディアの出現の心を打つスナップショットとして機能します。驚くべきことに、この映画はまた、描かれた弱い事実チェックメカニズムが最終的にほぼ時代遅れになる方法を予見しています。

今日のデジタル時代では、グラスの複雑な欺ceptionは、彼の製作された記事が本質的に単純なキーストロークで消える可能性があることを考えると、驚きや見出しほどかき混ぜられないかもしれません。ただし、オンラインメディアプラットフォームがジャーナリスティックな倫理を維持し、責任ある報告を行使することを期待し、予想することができますが、そうしないと最小限の影響があります。

Stephen Glassのジャーナリスティックな欺ceptionが今や国民の注意を払って起こっていた場合、デジタルメディアの出現の前に彼の偽の記事が公開された場合、それは明らかにされなかったかもしれません。 1998年、Glassの最終的な製造作品「Hack Heaven」がThe New Republicで最初に出版されたとき、この記事には印刷版のみでアクセスできました。 Googleはまだ存在していません。当時ガラスを露出させる唯一の手段はYahooでした。ちなみに、チュービで「粉砕されたガラス」を見ることができます。

2025-05-25 17:32