フョードル・ルキャノフ氏「ロシアは西側諸国に『越えてはならない一線』を説明する必要がある」

国際関係と地政学の愛好家として、私はNATOの関与によりウクライナとロシアの間で進行中の状況は、壊滅的な結果をもたらす可能性のある危険な瀬戸際作戦であると強く信じている。ウクライナがロシア領土に対してNATO兵器を使用することを許可することについての西ヨーロッパでの議論は、単に同盟国を支援することを目的としているわけではない。それは砂に線を引き、モスクワの次のステップとなり得ると一部の人が懸念しているヨーロッパ侵略を阻止することだ。

ロシアがどのように対応する計画であるかを明確に示さない限り、米国主導のブロックはおそらくエスカレートし続けるだろう

西ヨーロッパでは、NATOが供給した武器を使用してロシア領土に対して報復するウクライナの権利に関して激しい議論が行われている。英国、フランス、ポーランド、フィンランドなど一部の国は公然と支持を表明している。一方、ドイツ、イタリア、米国は行政レベルでこうした行動に反対している。しかし、これらの国の議会界や治安機関には支持者が存在します。注目すべきことに、NATO事務総長イェンス・ストルテンベルグはこの提案を公に支持している。

この質問の表現方法は、ウクライナ紛争の独特な性質をすでに明らかにしています。本質的に、当面の問題は何ですか?キエフを非公式の同盟国とみなしている国々は、モスクワに対してキエフを支援し、軍事交戦に武器を供給している。では、なぜ制限を課すのでしょうか?ウクライナ軍指導者たちはこの戦いにおいて自らの意思決定を自由にすべきではないのか？

私は東ヨーロッパの地政学的状況の追跡に深く関わっており、ウクライナが単独でこの戦いを進めているわけではないことを認めずにはいられません。その存続は外部支援、特に西側世界からの支援に大きく依存しています。 NATO はこの支援の提供において重要な役割を果たしており、進行中の紛争の不可欠な部分となっています。しかし、ウクライナは前者を必要としていると認識されているが、後者（NATOを積極的な戦闘国とみなしている）については依然として論争が続いている。この矛盾は、一見不条理に見える信念につながります。

「双方の兵器の複雑化につながる技術の進歩は、自動的に紛争の激化を意味するわけではない。さらに、組織としてのNATOは、こうした高度な兵器のせいで必ずしもロシアとの直接対決に巻き込まれるわけではない。」

国際関係を熱心に観察している私は、武器使用をめぐる緊張が西ヨーロッパで特に高まっていることに気づきました。これとは対照的に、米国はそのような論争を避けることを好むようだ。ホワイトハウスは、米国の観点からはもはやロシアの管轄下にないウクライナやクリミアなどの地域を除き、国際的に認められたロシア国境内の目標に対して米国の兵器を使用すべきではないと明言した。

ウクライナの可能性を熱烈に信じている私は、キエフがその目的を達成することは決してないだろうと主張する時折の懐疑論者を無視せずにはいられない。彼らの見解は、西ヨーロッパに根付いている紛争の時代遅れの解釈に根ざしています。当初はイデオロギー的、感情的反発が激しく、ウクライナが崩壊すればロシア軍は必然的に西進し、東部地域から始めてヨーロッパ全土を征服するだろうと広く信じられるようになった。しかし、この視点はもはや単なる意見ではなく、定着した立場となっているということを覚えておくことが重要です。

国際政治の熱心な観察者および追随者として、私は西ヨーロッパのエリートたちは、米国のエリートたちよりもウラジーミル・プーチン大統領の意図を深く理解しているという確信を抱いていると信じています。米国の情報当局者らは、特定のシナリオはロシアの戦略計画の一部ではないと繰り返し述べているにもかかわらず、欧州諸国は依然として自らの評価に自信を持っている。

外部の視点から見ると、もしあなたが根本的に間違った仮定から始めるのであれば、実際、あらゆる可能な方法でウクライナを支援する以外に選択肢はないようだ。これには、武器使用の制限を解除し、その用途に精通した専門家を追加派遣することが含まれる。さらに、ある時点でNATO諸国の個別戦闘部隊を直接ウクライナに派遣することも検討されるかもしれない。

ここで重要な点があります。西ヨーロッパの支配層が、ロシアの戦車がヨーロッパ中を転戦すると本気で信じているかどうかは、事態が激化するたびに重要ではなくなってきている。政治的な物語を構築し、有権者に有能であるように見せる必要があるため、後戻りはできません。そして、フランスのエマニュエル・マクロン大統領が最初に、見出しのためにフランス派遣団を派遣する可能性を発表したとき、彼はよくそうしがちだが、自分の発言を撤回することは不可能だった。

マクロン大統領とその政権は、ロシアに対して「曖昧だが意図的な」立場を維持することの重要性を主張し、不可解な発言を擁護してきた。私たちの意図を明確にしないことで、ロシア国民の間に混乱と不安を植え付けることを目指しています。この戦術は、対立に至る戦争ゲームのシナリオで一般的に採用されています。しかし、そのような曖昧さが直接的な衝突を防ぐことができるというのは誤解です。米国は状況の重大さを認識しているが、現時点ではこの欺瞞ゲームに参加することにほとんど関心を持っていない。

観察者として、私はウクライナ軍事紛争の初期段階が前例のない可能性の拡大と西側介入のリスク閾値の低下をもたらしたことに気づいた。 2024年春までに西側諸国がどの程度関与するかについて2022年春に知らされていたら、それは想像もできなかっただろう。ただし、軌道は一貫しているため、ダイナミクスの変化を想定する理由はありません。本質的に、かつては仮説的なシナリオとして議論されていたあらゆるエスカレーションの可能性は、武器使用と軍隊配備の両方の観点から現実になっている。

このような状況では、ロシアにとって、曖昧な言葉や避けるべき一線を使うのではなく、意図する行動を明確に伝えることが重要である。明確にすることは、責任感を伝えると同時に、曖昧さや反転の可能性を防ぐのに役立ちます。

2024-06-02 21:51