スティーブン・キングは、これまでに作られた最悪の本の適応を明らかにします

文学ホラーの領域で有名なマスターであるスティーブン・キングは、過去50年間で最も傑出した本のいくつかを書いてきました。彼の作品はまた、この期間中にいくつかの一流のホラー映画に間接的に影響を与えており、多くの映画の適応がジャンルのクラシックになりました。彼は特定の適応に対する不承認について声を上げていますが、彼が本当に好きな人への支持を表明することを避けていません。彼は、自分の作品のスクリーン適応を成功させると信じているものに高い基準を設定しています。興味深いことに、これらの基準は、彼自身の物語の映画やテレビの適応に排他的ではありません。熱心な読者で映画愛好家として、キングは彼が失望しているのと同じくらい頻繁に両方の媒体を満足させることを発見しましたが、彼が最悪のとみなした適応は、彼自身の物語の1つにさえ基づいていませんでした。

どちらも1973年の映画「The Day of the Dolphin」を見て、それが基づいていたオリジナルの小説を読んだ人々は、2つが複数の側面で互いに大きく異なることを間違いなく認識するでしょう。どんな映画の適応も必要な調整を行わずにそのソース素材を完全に反映することは困難ですが、「The Day of the Dolphin」のような映画によってもたらされた大きな変化は、元の物語の本質とムードを根本的に変える変更は、読者に苦い後味を残す可能性があります。

スティーブンキングは、本の映画化のための彼自身の基準のセットを持っています

彼らが元の作品の意図に完全に反対しない限り、彼は変化を気にしません

2025年のすべてのスティーブンキング映画の適応	監督	腐ったトマトのスコア
モンキー（映画）	オズパーキンス	78％
チャックの人生（映画）	マイク・フラナガン	82％
ランニングマン（映画）	エドガー・ライト	TBA
ロングウォーク（映画）	フランシス・ローレンス	TBA

スティーブン・キングによると、彼または他の誰かのかどうかにかかわらず、本の効果的な映画の適応を作成することには、いくつかの基本原則が含まれます。彼は一般的に、特定の境界を超えない限り、創造的な自由を使用して独自のバージョンを伝えるために映画製作者で大丈夫です。すべての新しい要素がシームレスに画面にシームレスに翻訳されるわけではありませんが、映画は独立して繁栄するために必要なストーリー要素を変えることができます。ただし、適応がキャラクターやオリジナルの物語の意図からこれまで迷い、それらを大幅に損なうに迷うと問題が発生します。

最近、キングは、彼の感動的な短編小説の重要な側面を効果的に描写したことで、「life of chuck」に関するマイク・フラナガンの仕事を賞賛し、オズ・パーキンスの創造に感銘を受けました」The Monkey」ただし、「The Shining」はユニークなケースです。この本の読者は、それは複雑なキャラクターとテーマを持つ多層物語であるだけでなく、アルコール依存症との王自身の闘いに由来する非常に個人的な物語でもあることを理解しています。

スティーブン・キングの作品の頑固なファンとして、私はフラナガンの「ドクター・スリープ」の映画の解釈が、読者の間で眉をひそめた特定の側面を書き直すために勇敢な努力をしたことを認めなければなりません。しかし、キューブリックの「シャイニング」の適応の映画的演出は、比較して、私や他の多くの人々にとって不足していました。物語を豊かにしてキャラクターを深める代わりに、それは、本物の適応というよりも他の人の物語をハイジャックするように感じたことによって、キングのオリジナルの物語の本質を弱体化させるように思われました。

キングは、これらの感情をエンターテインメントウィークリーの作品で説明し、サブパー適応は迷惑になる可能性があるが、映画が本のコアメッセージから迷い、ほとんど実質を届け、事実上元の作品に正義をすることに失敗したとき、彼が本当にうんざりするのは本当にうんざりしていると述べた。キング自身の言葉では、「本は常に「破壊できない」ものとして立つでしょう。

イルカの日の映画化は、すべての最悪の方法で本に反対します

小説で探求された風刺とテーマを無視して、この映画はより深刻な物語を語ろうとすることで音色の不均衡を作り出します

イルカの日のメインキャスト	役割
ジョージC.スコット	ジェイク・テレル博士
トリッシュ・ヴァン・デベレ	マギー・テレル
ポール・ソルヴィーノ	カーティス・マホニー
フリッツウィーバー	ハロルド・デミロ
ジョン・コークス	デビッド

ロバート・メルルの小説「The Day of the Dolphin」を読んだか、ジョージ・C・スコットとの映画の適応を見たかどうかにかかわらず、本や映画のバージョンが他のほとんどの適応と比較して劇的に違うとは信じがたいでしょう。もともと1967年に出版されたメルルの物語は、英語を話すためにイルカのグループを訓練する科学者に関するものです。彼の計画は彼らをスパイ活動で利用することですが、彼らは大統領を暗殺するために秘密の陰謀の一部として誘nされます。これは、科学者がイルカの命と大統領の命の両方を救うための時間に対する必死の競争を引き起こします。

本質的に、メルルの小説は、冷戦時代に関連する緊張した関係と習慣を掘り下げ、サスペンスのサイエンスフィクションと高オクタン価の行動の要素を巧みに組み合わせています。しかし、それはまた、それ自体の信じられない前提で微妙に楽しませます。対照的に、マイク・ニコルズの1973年の映画の適応は、本の本来の意図から大きく去り、物語の根底にあるメッセージに正反対の視点を提供しました。

この映画は本質的に、イルカと交流する科学者と彼らを武器化する不吉な計画についての同じ物語を共有していますが、この物語はユニークな方法で語っています。予想されるユーモラスなアプローチや軽快なアプローチを採用する代わりに、深刻なトーンを選択し、初期および後続の部分の間に気分に顕著な変化をもたらします。オープニングシーンでは、ジョージC.スコットのキャラクターであるジェイクテレル博士が、瞑想的なドラマとして存在するイルカと対話し、人間とイルカの知性のリンクについて深いテーマを掘り下げています。それは本の意図から大きく逸脱していますが、この側面は巧みに実行され、独自のストーリーラインとして独立して立っていた可能性があります。

ストーリーの第2部では、スパイの要素が引き継ぎ、イルカの誘nと救助の試みから始めます。これは、2つの無関係な映画が奇妙に合併したのを見るように、物事が混乱を招くようになり始めた場所です。スティーブン・キングがそれをそれがどのように素晴らしい本が残念な映画に変わるのかの代表的な例だと考えているのも不思議ではありません。

イルカの日のためのスティーブン・キングの嫌いは完全に理解できます

ほとんどの視聴者はそれを「とても悪い、それは良い」種類の映画と見なしてきました

ファンとして、私はジョージC.スコットのようなアカデミー賞を受賞したアイコンのアイデアが、いくつかのおしゃべりなイルカと画面を共有するかもしれないというアイデアが、実に独特なものとして攻撃するかもしれないと告白しなければなりません。しかし、小説はイルカの日であるはどういうわけかその口調の調和のとれたバランスを維持し、そのような型破りな前提の中で楽しい感覚を作り出すことができました。しかし、この映画は2つの世界にまたがっているようです。文学的なソースの素材とは異なることを切望していますが、それが本当に目指している映画の種類については不確かに見えます。

映画全体を通して、俳優からの物語と対話は、重力の真剣なトーンで厳しい、ストイックな方法で提示されます。不条理な概念を処理するこの型破りな方法 – イルカを暗殺ツールとして使用する – は、映画が目指していた意図された深刻さと劇的に対照的な音色の対立をもたらします。しかし、メロドラマに対するこの奇妙な強調は驚くほど興味深いものであり、信念を否定し、完全に評価されるために経験されなければならない映画にしています。

この適応を読んだり見たりするのは、トーンの異常な変化のために元の本を愛した人々にとっては戸惑う出会いかもしれませんが、それはそれに不慣れな人たちの並外れた謎のように思えるかもしれません。これまでに作成された最悪の映画の適応の概念はしばしば主観的であり、一部の人は、意図されていない方法でイルカの日を魅力的に見つけるかもしれませんが、スティーブン・キングがそれを映画の大惨事と元の作品に無視する行為と見なす理由を理解するのは簡単です。

2025-07-06 04:27