スティーブン・キングの「輝く」批判がキューブリックのホラーの傑作を損なわない理由

by

Stanley Kubrickの1980年のスティーブンキングの1977年の小説「The Shining」の映画版は、これまでに制作された最高で最も影響力のあるホラー映画の1つと広く考えられています。その記憶に残るパフォーマンス、キャッチーな対話（「ここにジョニー！」）、そして不気味なビジュアルは、選択された少数の映画だけが持っている文化的存在を獲得しました。さらに、キューブリックのアートハウス映画製作方法の融合は、伝統的に低額のジャンルと考えられていたものに融合しており、ロバート・エッガーズ、アリ・アスター、ジョーダン・ピール、ジェニファー・ケントなど、「ホラーの高さ」のジャンルで現代の映画製作者に大きな影響を与えてきました。

それはよく尊敬されていましたが、最初のリリースでは、輝く輝く批判に直面し、2つのRazzieノミネートを獲得しました。しかし、その最も厳しい批評家は、スティーブン・キングに他なりませんでした。小説のために自分の人生から大きなインスピレーションを引き出した著者は、1981年のノンフィクション作品danseのマッカーで、映画の逸脱に激しく反対し、「狂った、ひねくれた、失望する映画」とラベル付けしました。彼はしばしば、キューブリックが映画製作者として過度に切り離され、非人格的であると非難した。キングが間違っている理由は次のとおりです。

キューブリックの「ザ・シャイニング」に対する王の異議

キングがキューブリックの解釈で抱えていた大きな問題の1つは、彼が彼の小説「ザ・シャイン」の主人公であるジャック・トーランスをどのように描いたかでした。キングがアルコール依存症、作家のブロック、不眠、そして攻撃的な衝動と戦いながら、本を書いている間、彼はジャックを残酷さと思いやりの両方の能力を持つ親しみやすいすべての人として描いた。しかし、キューブリックの映画は、ジャックを最初から不吉で精神的に不均衡なものとして提示します。これは、キングの描写とはっきりと対照的です。

スティーブン・キングが1983年に彼がその部分に「適切ではない」と述べたように、ジャックの周りの不安定なオーラは主にジャック・ニコルソンの選択に起因しています。さらに、キングはシェリー・デュバルのジャックの妻ウェンディの描写を批判し、2013年に彼女のキャラクターの限られた役割についてBBCに失望を表明しました。彼は、映画の彼女のキャラクターの描写を「女性嫌い」とラベル付けすることさえしました。

ホテルの幽霊が本物であるか想像上のものであるかについての映画の曖昧さは、王とうまく座っていませんでした。この本とは異なり、映画は超自然的な存在の存在を明確に確立していませんでした。この明快さの欠如により、映画は王にとって魅力的ではなくなりました。彼はプレイボーイに不満を表明し、「心の懐疑論者であるキューブリックは、見落としのホテルの非人道的な悪を理解するのに苦労した。その結果、彼は自分でそれを買うことができなかったので、彼はそれを視聴者に説得することに挑戦することを見つけた。

キングはキューブリックの「ザ・シャイニング」のバージョンについて正しいですか？

いくつかの面では、キングの分析は、キューブリックが元の小説から作った出発を正確に反映しています。王は彼自身の創造物と同一視して、見落としのホテルと彼の内なる悪魔の邪悪な力によって苦しめられたキャラクターとしてのジャックに同情を感じました。しかし、キューブリックはジャックをa clockwork Orange（1971）または2001年のHal 9000のAlexのように見ました。しかし、彼らが映画のテーマの深さと感情的な共鳴を減らすと主張するとき、キングはこれらの違いの重要性を過小評価している可能性があります。

本質的に、キューブリックのザ・シャイニングは、キングの小説や映画のジャック・トーランスとは異なり、アルコール依存症の父親を持つ家族の運命についての警告として機能します。解散したネイサン・ラビンの言葉では、「映画は、中毒の影響に対処するのではなく、悪魔によって完全に消費された男を描いています。」この視点を考えると、ジャック・ニコルソンの役割は完全に適合します。

この曖昧さが実際に映画のアルコール依存症と家庭内虐待の調査を深めているため、映画のホテルの幽霊の不明確な描写が魅力を弱めることは議論の余地があると主張することができます。たとえば、ホテルのスペクトルエンティティ（彼の家族を飲んで害を及ぼすように促されているように見える）とのジャックの出会いの多くは、鏡の近くで発生します。

映画の中で、ジャックの息子であるダニー・ロイドは、ホテルで以前の世話人に殺された2人の悲劇的な女の子のビジョンを経験しています。これらのビジョンは、彼自身の父親が同じように彼を傷つけることができるというダニーの恐怖に由来する可能性があります。この恐怖は、映画が虐待者と犠牲者の精神を深く掘り下げ、キューブリックが彼のキャラクターと完全につながっていないといういくつかの主張にもかかわらず、虐待者と犠牲者に対する同情について不安を感じるようになるため、この恐怖が示唆されています。

海から「輝く」海へ

Kubrickの映画「The Shining」では、ストーリーラインは、家族がアルコール依存症や国内の問題と戦うよりも深くなります。代わりに、それは白人アメリカ人の間の有害な男らしさと、伝統的な核家族のセットアップの制限的な性質に関するより広い批判を提示します。一部の視聴者は、キューブリックがアメリカの人種差別と植民地化の歴史とのジャックの狂気と暴力との関係を示唆したとさえ信じています。この理論は、2012年のドキュメンタリー映画「部屋237」の後に人気を博しました。

このアイデアは最初はありそうもないと思わないかもしれませんが、キューブリックがこれが事実であることを意図したことを示唆する豊富な証拠があります。たとえば、映画を通して、ホテルを飾るアートワークやパントリーのさまざまな食品の似顔絵の画像など、不適切に使用されることもある、時には不適切に使用されるネイティブアメリカンのシンボルが背景に微妙に統合されていることに気付くでしょう。ジャックを雇うホテルのマネージャーであるスチュアート・ウルマン（バリー・ネルソン）は、ホテルがネイティブアメリカンによって神聖なものと見なされる土地に建設されたと述べています。

かつて、ジャックは夫と父としての職務を「白人の負担」と比較します。これは、著者のルドヤード・キプリングが最初に使用した用語で、植民地化中に原始的と見なされた先住民を「文明化」する義務があるという白人ヨーロッパ人の信念を象徴しています。これは、映画がジャックの虐待的な行動と狂気への降下は、個人的な欠陥だけでなく、アメリカの歴史を大幅に形作った白人男性の覇権と暴力に深く根ざした文化の結果であることを示唆しています。

「輝く」という計り知れない遺産

Stanley Kubrickの「The Shining」のバージョンの「The Shining」とは対照的であるStephen Kingの見解は、ほとんどの映画批評家の意見とは対照的ですが、元の小説からのJack Torranceとの強いつながりを考えると、彼の視点を理解することは難しくありません。これは、本を見ることの重要性とその適応を、単なる複製の代わりに明確な創造的な努力として強調しています。

献身的な映画館として、私はそれぞれの分野で2人の巨人であるスティーブン・キングとスタンリー・キューブリックの両方に賞賛を表明しなければなりません。しかし、「シャイニング」に関しては、キューブリックの習得が比類のない天頂に到達したと固く信じています。キングは彼自身の視点を持っているかもしれませんが、否定できない真実は、キューブリックの「輝く」の適応が、これまでに作成された最も恐ろしく思考を刺激するホラー映画の中に立っているということです。

ああ、ちなみに、まだ見たことがないか、Overlookホテルを再訪したい場合は、「The Shining」は現在Maxでストリーミングされています。悪寒をお楽しみください！

2025-05-17 22:02