クリプトの超党派のブルース: 民主党、共和党、そして大規模な敷物を引っ張る🎭

by

ああ、クリプトサーカスだ！ 🪙 セントリフュージの最高法務責任者であるイーライ・コーエン氏によると、仮想通貨業界はニューヨーク市長選挙における民主社会主義者のゾーラン・マムダニ氏の勝利に注目すべきだという。 🗽🤡 結局のところ、仮想通貨業界には民主党が必要だとコーエン氏は言う。それともそうですか？ 🤔

仮想通貨の世界は、個人投資家が敷物が引き抜かれるまで自由を求めて叫ぶ場所です。 🏃‍♂️💨 それでは、「規制当局はどこにいるのですか?」 🤡🚨

  • 最近の地方選挙では、仮想通貨規制における超党派の協力の必要性が示されています。 🕊️✨
  • 将来の民主党政権がすべてを覆すリスクがあります。 🔄💥
  • 共和党はトランプ大統領がインサイダー取引に関与する可能性のある法案には署名しないだろうと主張している。 🦁🙈
  • エリザベス・ウォーレン氏のような進歩派上院議員は透明性と投資家保護を求めている。 👩‍⚖️🔍
  • 個人投資家は、大きな問題が起きるまでは自由を望んでいます。 🏃‍♂️💨🚨

最近の知事選挙の結果は、米国政治に地殻変動が起こる可能性を示しています。 🌋 11 月 4 日、争点となったいくつかの選挙 (ニュージャージー州とニューヨーク州など) で民主党が勝利し、進歩派は活気に満ちています。 💪🔥 主に共和党に焦点を当てていた業界のロビイストは、超党派の支持を得るために通路を越えて手を差し伸べる必要があるだろう。それを怠ると、長期的にはすべてを失うことになる可能性があります。 🤝💸

Crypto.news: 米国は政治的に興味深い時期にあります。特に投票日以降、あらゆることが起こっていますが、現在の情勢が仮想通貨の規制にどのような影響を与えていると思いますか?

エリ・コーエン: 素晴らしい質問ですね。選挙の影響を完全に理解するには数週間かかると思います。しかし、一つ明らかなことは、仮想通貨業界は超党派の支援を必要としているということです。 🌈🤝 業界が共和党とより緊密に連携すべきか、それとも共和党と協力すべきかについては、しばらくの間議論があった。歴史的に業界は共和党支持に傾いてきたが、その戦略は変える必要がある。選挙結果を見ればそれが明らかになるはずだ。 🐘🦅

この分野のほとんどの弁護士とロビー団体はこれを理解しています。法案を通過させるには、そしてさらに重要なことに、それらの法律が単一政権を超えて存続することを保証するには、私たちは双方と協力する必要があります。そうしないと、将来の民主党政権がすべてを逆転させる危険があります。 🔄💥 私たちはバイデンとゲンスラーの時代に戻りたくない。そして、それが起こり得る可能性が高いほど、民主党との対立を引き起こすべきではありません。長期的な安定には広範な政治的支持が必要です。 🏗️🔒

CN: 政府機関の閉鎖が起こっていますが、それは仮想通貨関連の法律や規制の取り組みにどのような影響を与えていますか?

コーエン: 正直に言うと、閉鎖によって私たちにとっては大きな変化はありません。それによって大きなことは何も妨げられていません。上院はまだ運営されており、現在ほとんどの活動が行われています。 🏛️⚖️ 下院はすでに市場構造法案、つまり「21世紀の金融イノベーションと技術に関する法律」（しばしば「透明性法」と呼ばれる）のバージョンを可決しているため、現時点で下院に残された立法作業は何もない。現在法案が審議されている上院では審議が続けられている。

上院では民主党、共和党双方との会合と議論が継続している。しかし、民主党の提案に対する仮想通貨業界の一部の反応は生産的ではなかったと思います。進歩を望むなら、業界は民主党議員ともっと真剣に関わる必要がある。 🤝💬 現在、上院では市場構造法案に関して 2 つの競合するバージョンが存在しています。どのバージョンが前進するかに関係なく、民主党の支持が必要となるだろう。現在の上院規則では、何かを議場に持ち込むには60票が必要だ。共和党がフィリバスターを廃止しない限り（その可能性は低いが）、交渉が必要となるだろう。 🗳️🤹‍♂️

そしてここに問題がある。業界は共和党に民主党との関与を実際には促していないのだ。それは変わらなければなりません。数学とはそういうものです。超党派の妥協がなければ何も通らない。 🧮❌

CN: 民主党からの提案と業界の反応について、さらに詳しく教えていただけますか?

コーエン: これらの文書の多くは公開されていないので、少し難しいですね。提案が 1 つありました。それは公式に公開されたものではなく、共和党によってリークされた民主党の草案でした。 🤫📄 アリゾナ州選出のガレゴ上院議員のような一部の主要な民主党議員は後に、これは正式な提案ではなく、一連の内部見解であると述べた。しかし、それでも業界からの強い反発を引き起こしました。

その文書の中で最も物議を醸した要素の 1 つは、一般的な意味だけでなく、特に行政府と立法府のメンバーを対象とする、仮想通貨市場のインサイダー取引ルールの提案でした。 🤔💼 その背景には、トランプ家のメンバーが仮想通貨でかなりの金を稼いでいると伝えられており、民主党は彼らがそれを行うことを事実上阻止する規則を盛り込みたいと考えているということだ。 🤑🚫

業界の観点から見ると、問題は必ずしもインサイダー取引ルール自体にあるわけではなく、ほとんどの人がこの考えに反対しているわけではありません。懸念されるのは政治的な実現可能性だ。議論は、もしこれらの条項が法案に残るなら、トランプ大統領は法案に署名しないだろう、というものである。 🤷‍♂️✍️ それは共和党も取っている立場です。彼らは原則としてこの規則に反対しているわけではないが、この規則を含めると現在のホワイトハウスから署名を得ることが不可能になることを彼らは知っている。 🏠🖋️

CN: 最近の地方選挙、特にニューヨークでの地方選挙により、民主党の進歩派の復活についての話が一部で出ています。それは意味のある傾向だと思いますか？

コーエン: ニューヨークの結果が全米の他の地域にとって大きな先駆けになるとは思いません。確かに、ゾーラン・マムダニという有名な例がありましたが、彼が、たとえばシカゴのブランドン・ジョンソンやオークランドのバーバラ・リーよりもはるかに左寄りであるとは言えません。 🗽🌆

私がより意味深いと感じたのは、ニュージャージー州やバージニア州などの結果です。接戦になるはずだったが、最終的にはシェリルやスパンバーガーといった穏健派の民主党議員が決定的な勝利を収めた。したがって、どちらかと言えば、民主党が中道を堅持しており、劇的に左にシフトしていないということが、より広範なシグナルだと思います。 🌟🌍

CN: 変化が進歩的であるか中程度であるかに関係なく、民主党が主導権を握っています。それを念頭に置いた上で、 仮想通貨規制に対する超党派のアプローチはどのようなものになるでしょうか？

コーエン: 素晴らしい質問ですね。正直に言って、私たちはそれが実際に起こるのをまだ見ていないので、まだ考え中です。 🤔🧩 しかし、調整の余地はあると思います。民主党のエリザベス・ウォーレン派は詐欺防止、投資家保護、強制力のある規制に重点を置いており、これらは当然の懸念だ。私は、不正防止保護を強化することが市場全体にとって良いことだと主張します。 🛡️💼

問題となるのは、誰が規制を行うかという点になりがちです。民主党はウォーレン氏が設立に協力した消費者金融保護局（CFPB）のような機関を支持している。一方、共和党はSECまたはCFTCに傾いている。そのため、管轄権について議論がありますが、それが埋められない溝ではないと思います。真剣に交渉すれば、合意点を見つけることができるだろう。 🤝🏛️

CN: マムダニの支持層には、教育を受けた若い白人男性有権者が多数含まれており、仮想通貨を保有する可能性が最も高いのは同じ層です。業界が望んでいることと個人投資家が実際に関心を持っていることの間に乖離はありませんか

コーエン: 完全な断絶があるかどうかはわかりませんが、期待にはギャップがあると思います。ほとんどの仮想通貨小売ユーザーは KYC に対処したくないのです。これが、彼らが従来の金融ではなく暗号通貨に取り組む大きな理由です。彼らは、ステーブルコインをあるウォレットから別のウォレットに移動するためだけに個人情報を送信したくありません。 🙅‍♂️📛

同時に、誰もが荒々しくなりたいとは思っていません。詐欺や詐欺によってお金を失いたくない人はいません。確かに、暗号通貨には矛盾があります。人々は、何か問題が起こるまでは、完全な分散化、匿名性、自己管理を要求します。最初の質問は、「規制当局はどこにあるのか?」ということです。 🤡🚨

したがって、ある程度の投資家保護が求められていることは明らかですが、摩擦、監視、制限が伴う場合はそうではありません。適切なバランスを見つけるのは難しいです。 ⚖️🤹‍♂️

CN: その矛盾は、SEC のゲンスラー時代の批判の大きな部分を占めていました。ミームコインやインフルエンサーが暴走する一方で、大企業に執行が集中していたのです。あなたの意見は何ですか？

コーエン : ゲンスラーのアプローチは、戦略的にも政治的にも大惨事でした。同氏は解釈指針を発行することもできたが、SECにはそれを行う権限があるが、代わりに業界を徹底的に潰そうとする戦略を選択した。 🤦‍♂️💥 うまくいきませんでした。暗号通貨を「禁止」することはできません。これはそうではありません。それがしたことは信頼を破壊することでした。業界にはSECと協力する理由はなく、SECも業界と協力する努力をしなかった。 🤝❌

民主党ですらゲンスラー氏が何をしていたのか完全に理解していなかったように思います。彼らは注意を払っていないか、あるいはさらに悪いことに、彼らはそれを支持していました。しかし、教訓が得られたことを願っています。私たちが現在目にしている超党派のプロセス、透明性法と上院の提案は、大きな進歩です。これはゲンスラーのアプローチではありませんが、それは良いことです。 🌟👏

CN: それで、あなたの観点から見て、今日の暗号通貨業界にまだ欠けている最も重要な規制は何ですか?

コーエン : 規制がまだ不足している主な分野が 2 つあります。 1つ目はステーブルコインの規制です。いわゆる「天才法」は米国市場で技術的には通過しましたが、まだ使用できません。ライセンスの枠組みは整備されていません。ステーブルコイン発行者が適用、運用、遵守できる実際のルールが必要です。 📜🔒

これらの規制の草案が流通しています。私はドキュメント全体を見たわけではありませんが、見た人がフィードバックをくれています。大きな懸念の 1 つは利回りに関するもので、具体的には、ステーブルコインが発行者だけでなく誰からでも利回りを得ることができるかどうかです。米国の銀行はこれを阻止するために熱心にロビー活動を行っている。 💼🚫 これらの銀行が成功し、規制されたステーブルコインがいかなる形でも（たとえDeFiを通じてであっても）利回りを獲得できなければ、誰もそれらを使用しなくなるでしょう。最終的には、規制されたステーブルコインがほとんど使用されないMiCA下のヨーロッパのようになるだろう。人々はデフォルトで DAI や USDT などの規制されていないオプションを選択します。それは大きな戦いです。そして銀行が勝てば、米国が規制するステーブルコインの採用はほとんどなくなるだろう。 💸❌

CN: And what about the market structure legislation you mentioned earlier?そこで何が問題になっているのでしょうか？

コーエン : 上院の市場構造法案は非常に重要です。特に、どのトークンが有価証券ではないのかを明確に定義する条項です。 That one clause could change everything for the crypto industry. 🌟🔍 Right now, the SEC has been operating in a gray area. They’ve claimed that almost every token besides Bitcoin could be a security – including Ethereum – without ever proving it in court. That ambiguity is what allowed the Gensler administration to pursue its aggressive enforcement agenda.

市場構造法案が超党派の支持を得て通過し、特定のトークンは有価証券ではないと明示すれば、最終的に業界に安全で法的な枠組みが与えられることになる。それは法律を明確にするだけでなく、将来の政権がその明確さを後退させようとすることを防ぐことにもなります。 📜🔒 そのような法的確実性は基礎となります。これにより、真のイノベーションとコンプライアンスの共存が可能になります。 🌟🤝

CN: イーサリアムや同様のトークンが有価証券として扱われなくなったら、投資家保護はどうなりますか?証券法では発行会社からの開示が義務付けられています。暗号通貨に同等の透明性を構築する方法を考えている人はいますか?

コーエン: それは確かにエリザベス・ウォーレンが望んでいることです。彼女は、たとえこれらのトークンが有価証券ではないとしても、投資家を保護するために何らかの開示要件が必要であると主張している。 👩‍⚖️🔍 しかし、ここに問題があります。DeFi では、誰が情報開示を行うのでしょうか?イーサリアムを考えてみましょう。確かにイーサリアム財団は存在しますが、彼らはすべての関連情報にアクセスできるのでしょうか?彼らはそれに対して法的責任を負うべきでしょうか？彼らがその役割を望んでいるとは思えませんし、それが地方分権化の精神に適合するかどうかもわかりません。 🌐🤷‍♂️

ビットコインの場合、いかなる主体もその責任を仮想的に引き受けることはできません。そして、それは哲学的な意見の相違の一部です。パーミッションレス ネットワークを本当に信じているのであれば、責任を負う、または開示を要求する中心的な当事者が存在しない可能性があります。 🤔🤷‍♀️

CN: ブロックチェーンはデフォルトで透明性を提供すると主張する人もいます。コードはオープンで、トランザクションはオンチェーンです。しかし、オフチェーンの活動、インサイダー情報、市場操作もあります。パーミッションレスな市場において、透明性とリスクのバランスをどのようにとればよいでしょうか?

コーエン: それが重要なトレードオフです。本当にパーミッションレスなシステムを望むのであれば、市場操作やインサイダー取引など、より多くのリスクが存在することを受け入れなければなりません。 ⚖️🤹‍♂️ 人々は選択できるべきだと思います。 KYC を必要とせず、開示を強制せず、完全な分散化を採用する市場に参加したい場合は、自由に参加できるはずですが、リスクも理解する必要があります。

同時に、投資家保護が必要な場合は、それらを提供する他の市場に参加することもできます。誰もあなたにビットコインやイーサリアムの購入を強制していません。他のオプションもあります。しかし、従来の規制モデルが適合しない分散型システムにそれを強制しようとするべきではありません。 🌐🔒

確かに、ブロックチェーンはある程度の透明性を提供しますが、特にオフチェーンのアクションが市場に影響を与える可能性がある場合には、信頼の必要性が排除されるわけではありません。私たちはそれについて正直になり、それに応じて市場を構築する必要があります。 🤝📊

CN: あなたは弁護士ですが、どんな会議でも「いいえ、それはできません」と言うのが職業の役割だと聞いたことがあると思います。明確な線を引く必要があるかどうかについて、最もよく聞かれる質問は何ですか?

コーエン: つまり、私たちが Centrifuge で行っていること、つまり現実世界の資産をトークン化することに関して、私たちは暗号通貨市場のかなり厳しく許可された部分で活動しています。市場構造法案が最終的に何を言うかに関係なく、私たちのプラットフォーム上のすべては実際には証券です。したがって、私たちは証券法に従い、コンプライアンスを真剣に受け止めています。 📜🔒

それは DeFi プロトコルのようなものとは異なる環境です。たとえば、あなたが Aave の法務顧問だったら、まったく異なるアプローチをとるでしょう。また、Janus Henderson や S&P などの TradFi パートナーとも連携しており、これらのパートナーには独自のコンプライアンス要件があります。したがって、私たちは他の多くの暗号通貨企業とは異なるリスクプロファイルで運営しています。 💼⚖️

そうは言っても、私にとって、そしてこの分野のほとんどの弁護士にとって、最大の譲れない一線は、制裁に関わることです。制裁遵守を確認せずにステーブルコインを出入りする場合、それは断固としてノーです。それはあなたを大きな問題に陥らせます。 🚫🔥

2025-11-09 12:09