クラーケンの陪審裁判の要請はSECの暗号通貨取り締まりに影響を与えるだろうか?

デジタルフロンティアをナビゲートしてきた10年の経験を持つベテラン暗号投資家として、私は不安と陰謀が入り混じったクラーケン対SECの法的物語を注意深く見守っていることに気づきました。複数の市場サイクルを乗り越えてきた私は、業界の長期的な健全性にとって、堅牢な取引エコシステムと同じくらい規制の明確さが重要であることを学びました。

熱心な仮想通貨投資家として、有名な仮想通貨取引所であるクラーケンが、米国証券取引委員会（SEC）との係争中、陪審裁判を求めたことをお伝えします。この決定は、カリフォルニア州地方裁判所が、Krakenが未登録の証券取引所、ブローカー、清算代理人として営業しているとして告発されたこの訴訟を裁判にかける判決を下した後に行われた。興味深いことに、これはBinanceやCoinbaseなどの暗号通貨市場の他の重要なプレーヤーに対する同様の訴訟を思い出させます。

クラーケン、SEC訴訟で陪審裁判を要請

クラーケンは最新の法廷提出書類の中で、米国証券取引委員会（SEC）による告発に異議を唱える陪審裁判を要求した。デジタル通貨取引所は、現行の連邦法の下で証券取引所、証券会社、手形交換所の運営とみなされる行為には参加していないと主張し、違法行為の容疑をすべて強く否定している。

8月に裁判所が訴訟却下を求めるクラーケンの申し立てを却下したことを受け、今回の陪審裁判の申し立ては、私たちの弁護側の主張に対するバランスのとれた評価を求めて、公平な個人のグループによって私たちの訴訟を審理してもらうことを目的として行われたものである。

実際、この決定は、仮想通貨プラットフォームと規制当局との間のより広範な対立を浮き彫りにしている。

SEC に対するクラーケンの弁護議論

クラーケンは米証券取引委員会の訴訟に対抗して複数の主張を展開した。彼らが強調している重要な点は、彼らのプラットフォームで取引される仮想通貨は有価証券のカテゴリーに該当しないということだ。

さらに、米国証券取引委員会（SEC）に登録する義務はなかったと主張している。彼らは、自分たちの業務は証券法や証券取引法で定義されているブローカーや手形交換所のカテゴリーには当てはまらないと考えています。

彼らは仮想通貨プラットフォームに関して、米国証券取引委員会には彼らの活動を監督する権限がないと主張している。彼らは、これらのデジタル資産の本質的な性質は従来の金融証券とは大きく異なるため、通常の義務を免除されると主張しています。

研究者として私は、SECが「暗号資産証券」に関する規制措置において適正手続きと公正な通知に違反した疑いがあると主張する同社の主張を強調したいと思う。同社は、これらの用語は不明確であり、明確な定義がないため、企業が仮想通貨規制を効果的に遵守することが困難になっていると主張している。

業界の反応と規制の明確化

複数の仮想通貨企業の批評家らは、証券取引委員会（SEC）が証券違反の告発を裏付けるために不明確な表現を使用していると非難している。しかし、SECはクラーケンの提訴には特に言及しなかったが、バイナンスに対する修正訴訟の中で、「暗号資産証券」について話すときは暗号通貨そのものを指しているわけではないことを明らかにした。

リップルの最高法務責任者であるスチュアート・アルデロティ氏などの業界リーダーは、この説明を受けて疑問を表明した。スチュアート氏は、米国証券取引委員会が一貫性のない言葉遣いで不確実性を引き起こしていると特に批判した。

SEC はその戦略を実行するための粘り強いアプローチにもかかわらず、これらのデジタルトークンは二次市場で取引される場合には投資契約とみなされます。 Coinbaseの法務責任者であるPaul Grewal氏は、デジタル資産の定義と規制においてSECが直面している課題を強調した。同氏は、重要な取引所に対する圧力はすぐには弱まらない可能性があると示唆した。

クラーケンは、米国の国境を越えて現在進行中の法的課題に直面しています。特に、オーストラリアの連邦裁判所は、同社の従来の通貨（法定通貨）の証拠金拡大は規制の対象となるが、仮想通貨の証拠金拡大は規制の対象にならないとの判断を下した。

2024-09-13 16:00