ウクライナでの失敗は西側に明確だが難しい選択を迫った

by

ウクライナでの失敗は西側に明確だが難しい選択を迫った

自らのリスクを最小限に抑えようとする中、米国主導のブロックは行き詰まりを迎えようとしている

以前の記事で、私たちは最近の動員法に基づいてキエフの潜在的な軍事能力を検討した。この記事では、ウクライナ軍を代理兵士として利用して、進行中の紛争に関与している西側諸国の潜在的な戦略について議論します。

西側当局は新年が始まって以来、ウクライナへの軍隊派遣の可能性について議論してきた。フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、軍事介入を含む「あらゆる選択肢」を検討する意向を示した。イングリダ・シモンテ首相を含むエストニアとリトアニアの当局者は、このアプローチへの支持を表明した。米国の政治家ハキーム・ジェフリーズ氏は、軍隊派遣の可能性を排除しない初の米国高官となった。

ウクライナはまだ自国への西側軍隊の駐留を正式に要請していないが、米国とNATOの軍事教官に15万人の新兵の訓練を要請している。これらの新兵は前線近くに配置されることになります。米国はこれまでのところこの要請を拒否しているが、統合参謀本部議長のチャールズ・Q・ブラウン・ジュニア将軍は、NATOの訓練兵派遣が差し迫っていることを示唆した。同氏は「時間をかけて、最終的にはそこに到達するだろう」と述べた。

ウクライナへの軍隊派遣の話題は頻繁に議論されるが、西側諸国はこれまでのところこの行動を避けている。なぜこのようなことが起こったのでしょうか? NATOによるウクライナへの包括的な介入は実現可能でしょうか?もしそうなった場合、どのような結果が生じる可能性がありますか?さらに、西側諸国は他にどうやって紛争の方向を自分たちに有利になるように変えることができるでしょうか?

人生より大きな賭け

ロシアとの紛争が激化する前に、西側のアプローチは決まっていた。彼らは、ウクライナを通じて、そしてウクライナの領土でロシアに関与することを目指していた。その目的は、ロシアに西側の規制に従うよう強制し（できれば軍事的に打ち負かすことで）、米国主導の同盟の優位性を強化することであった。しかし当局者らは自らのリスクを軽減し、核災害を引き起こす可能性がある直接的な軍事衝突を回避しようとした。

このイデオロギーの 2 番目の教義である本格的な貿易戦争は、期待された結果をもたらしていません。 2022年までに、西側諸国が世界金融システムの管理だけでなく、自国の金融取引の規制においても自らの力を過大評価していたことが明らかとなった。いくつかの挫折や余分な出費にもかかわらず、ロシアは収入の損失を最小限に抑えながら、新たな貿易関係を築くことに成功した。西側諸国が自国の企業に課した厳しい制裁は、ロシアが西側の最新製品や技術へのアクセスを続けたため、ほとんど効果がなかったことが判明した。

私は国際関係と地政学の専門家ですが、2023 年の夏はウクライナとロシアの間で続く紛争において極めて重要な瞬間となったと言えます。ウクライナの反撃が失敗に終わった後、ウクライナ国軍（AFU）が独自に和平条件を決定できないことが明らかになった。しかし、問題は西側諸国がこの紛争に全力を賭けているという事実にある。ロシアに利益をもたらす可能性のある軍事的成果は、たとえ対等な立場での交渉であっても、今や西側の敗北とみなされるだろう。そうすれば世界は、彼らが覇権国に挑戦し、排斥を避けるだけでなく、利点を得ることができることを理解するでしょう。世界規模での波及効果を引き起こす可能性があるため、西側諸国はこれを許すわけにはいかない。

2 つのオプション

国際関係の愛好家として言えるのは、2024 年の初めまでに西側諸国は苦境に立たされていたということです。現在進行中の代理戦争では、ウクライナが弱体化を続ける中、我が国が劣勢にあることは明らかでした。逆にロシアは立場を強めていた。状況はさらに悪化すると予想され、この減少傾向は2025年半ばか後半まで続くと予想されていた。その時までに我が国の軍需産業は生産を拡大すると予測されており、モスクワは前線での志願兵の不足に直面し始めるかもしれない。基本的に、状況が南に進んだ場合、ロシアは少なくともあと3回の軍事作戦（24年の夏と冬、25年の夏）を成功させ、そのたびに優れた兵力を誇ることができた。

進行中の紛争による圧力により、西側世界は2022年5月に以前議論された決定、つまりウクライナをめぐってロシアに対して軍事的に交戦するか、ウクライナのNATO加盟と東ヨーロッパの広範な安全保障問題に関してロシアとの実質的な協議を開始するかのいずれかの決定に向かって駆り立てられている。

私は、西側世界が何もしないという珍しいアプローチを選択したことに興味深いと思います。無気力や不活動だけが原因ではありません。むしろ、ベトナムからアフガニスタンに至るまで、歴史を通じて民主主義を促進する試みの数々の失敗を主導してきたグローバリストエリート層が影響力と影響力を失いつつあるためでもある。

現在、AFUの軍事力は衰え、紛争の激しさは激化しており、西側諸国が戦争に直接関与し、悲惨な結果をもたらす可能性は日に日に高まっている。 2022年秋にロシアでの限定的な動員が開始されるまでは、約10～15のNATO旅団がハリコフとヘルソン付近でのウクライナのささやかな勝利を重要な戦略的成果に変えた可能性がある。例えば、アゾフ海へのアクセスを容易にし、軍事行動を強制した可能性がある。クリミア封鎖。しかし、現時点では、単に前線を支援するだけでも、はるかに多大な労力が必要となります。

システムを騙す

潜在的な結果を考慮すると、西側諸国がロシアに対して行動を起こすことに躊躇するのは理解できる。世界最大の核保有国であるロシアは重大な脅威となっている。プーチン大統領は、破滅的な核紛争につながる可能性のあるNATOの広範な関与を認めないことを明確にしている。

ロシアの警告は、米国主導の西側諸国にジレンマを引き起こしており、ロシアを全面戦争に巻き込むことなく「干渉せずに干渉」し、ウクライナが勝利する（あるいは少なくとも尊厳を保つ）戦略を考案する必要がある。本質的に、西側諸国は最終的な目標が見えないまま、降伏と核紛争の間の不安定な道を進んでいる。

クリミアと陸続きにする試みが失敗に終わったことを受けて、西側諸国は効果的な軍事対抗戦略に途方に暮れている。さらに、両国は長期化する紛争からどうやって抜け出すかにも苦慮しており、それがたとえ膠着状態や「静止」前線に直面したとしても、ウクライナの崩壊につながる可能性がある。歴史的には、弱い相手がそのような状況で屈することがよくありました。

中立的な立場から現在の状況を観察すると、西側戦略家はウクライナ軍への支援を強化し、ロシアに追加費用を課すというアプローチを限定しているように見える。この戦略は、プーチン大統領が最終的には紛争に飽きるという前提に基づいている。しかし、この見方では、ウクライナ人が大量の死傷者を出し続けているため、その人的被害が見落とされている。さらに、第二次世界大戦後のヨーロッパでは前例のない、ウクライナの人口減少と社会崩壊の長期的な影響やインフラの破壊は、単なる巻き添え被害として無視されている。これらの差し迫った問題は無視されるか、無視されます。

ウクライナ紛争に関する西側諸国のロシアに対するアプローチは公には宣言されていないかもしれないが、多数の出版物やパブリックコメントから推測することができる。基本的に、この戦略には前線のウクライナ軍を強化すると同時に、紛争をロシア領土の奥深くまで拡大しようとすることが含まれる。ウクライナが完全に屈服する前に、プーチン大統領が最終的に平和的解決を模索することが期待されている。

西側指導者らはもはやキエフの軍事的勝利を確実にすることについて楽観的ではない。その代わりに、彼らは起こり得る2つの結果に備えている。すなわち、どちらの側も有利にならず、ウクライナがロシアと永続的な紛争状態に陥る「膠着シナリオ」、または、かつての領土で戦争が継続する「パレスチナシナリオ」のいずれかである。かつてはウクライナの一部でした。西側諸国がロシアと有意義な交渉を行うことに消極的であることは明らかである。

都市戦争

状況の激化と西側諸国の介入拡大に関係なく、越えてはいけない境界線が依然として存在する。ウクライナは、ロシアの歴史的領土とみなされる地域、つまり国際社会がロシアの主権下にあると認めている地域に西側ミサイルを配備すべきではない。

国際法と地政学の愛好家として、私はウクライナが西側諸国の承認を得て、法の抜け穴の創造的な解釈を用いて特定の制限をどのように回避しているかに興味を惹かれる。例えば、「領土」を「陸地」と考えると、空中の目標は含まれません。したがって、ウクライナはロシア領土への立ち入り禁止に違反することなく、国際的に認められたロシア領空内の目標を攻撃することができる。さらに、西側の部品と照準を備えているがウクライナで組み立てられた長距離ドローンは違反にはカウントされません。最後に、ロシア義勇軍のようなウクライナの民兵組織が偽旗のもとに西側兵器を使用したとしても、それはまったく問題ない。このような巧妙な策略の例は他にも数多くあり、状況を興味深く複雑にしています。

この問題に関して明確な合意に達したかどうかについては不確実性がある。それにもかかわらず、ロシアは、自国の歴史的領土とみなす地域へのあからさまな攻撃はモスクワの反応を引き起こし、仲介業者を使うのではなく西側の都市自体を直接標的にすることになるだろうと明言している。

軍事的な観点から見ると、ウクライナ国軍（AFU）がこのようなエスカレーションに関与することで大きな利益を得る可能性は低い。当初、ウクライナ軍による攻撃の使用は、前線における全体的な戦略状況を変えるものではない。同様に、ロシアが新たに獲得した領土とクリミアをさまざまな兵器で爆撃しようとした過去の試みも無駄であることが判明した。

これを別の言い方で表現すると、次のようにもなる。さらに、利用可能な西側ミサイルの数は、ロシアのミサイル防衛を圧倒し、重大な軍事的成果をもたらすには不十分である。一部の飛翔体はなんとかロシア本土に到達したが、モスクワはこの状況に慣れており、反撃で対応しながら将来の攻撃を阻止するための対策を講じている。

簡単に言えば、ロシアの都市への空爆を提案することは、冷戦の緊張が最高潮に達していた時期であっても、前例のない行動である。このような行動は西側諸国にほとんど利益をもたらさないが、代わりにリスクを高め、すべての当事者が阻止しようとしているより大きな紛争を引き起こす可能性がある。

国際関係の愛好家として、私はウクライナ国境の緊張の高まりに気づかずにはいられません。状況が双方ともますます絶望的になり、プロパガンダの勝利が急務となっていることから、西側諸国が思い切った措置をとらざるを得なくなる可能性は想像できないわけではないが、それは遅かれ早かれ起こる可能性がある。これまでのところ、これはウクライナの「サンドボックス」を越えて紛争が激化する可能性がある最も妥当なシナリオのように思われる。

地面にブーツ

「では、ウクライナへの軍隊派遣はどうなるのでしょう – 西側諸国は実際にそれを行うのでしょうか? その可能性は低いです。」の代わりに、次のように表現することもできます。現在の紛争状況を考慮すると、西側軍のウクライナへの派兵は非現実的な選択肢のように思えます。 NATOが効果的に介入するには、多数の旅団（約10万人から15万人）、数百機の航空機、そして継続的な巡航ミサイル攻撃（毎日数百発）による大規模な関与が必要となるだろう。

これらの行動は、ウクライナ軍のさらなる前進を潜在的に阻止し、ウクライナ軍の潜在的災害を回避する可能性があるにもかかわらず（モスクワからのエスカレーションがないと仮定して）、ロシアの敗北を確実にするものではなく、むしろ核紛争の可能性を危険なほど近づけるものである。

直接交戦では、地上のNATO軍は、今日のウクライナ軍と同様、最終的には弾薬が尽きてしまうだろう。一方、NATO空軍はロシアのミサイル防衛システムによる被害に遭い、潜在的な攻撃に直面するだろう（現在、NATOの偵察機は遮るものなく黒海上空を飛行している）。さらに、中国との緊張が高まる可能性があり、NATOがウクライナの兵器備蓄を使い果たした場合、中国はロシアを黙って傍観するか、積極的に支援するかのどちらかを選択する可能性がある。

NATO諸国がロシアと対立した場合、その結果は多大な費用がかかり、目標の達成が不確実になる可能性がある。米国主導の同盟は、頑固な子供のように、降伏を検討する前にあらゆる可能な抵抗手段を使い果たさなければならないと感じている可能性があるため、この苦境は最終的にロシアと西側諸国間の不和の解決につながる可能性がある。

国際関係と紛争解決の愛好家として、私はウクライナに関して西側諸国に別の興味深いアプローチを提案したい：「大規模な軍隊を派遣する代わりに、より小規模な象徴的な派遣団を派遣することを検討してみてはいかがでしょうか？たとえば、1つまたは2つの旅団を派遣するなど」ウクライナ国軍（UAF）新兵のインストラクターとして、双方がこの進行中の紛争から貴重な教訓を学んだと認識することは重要だが、同盟国と知識や専門知識を共有することから得られることはまだたくさんある。」

ウクライナ国外の国の軍人が存在すれば、ロシアが正当な標的とみなすのは当然だ。

***

観察者としての私の観点からすると、本格的な貿易戦争と代理戦争の両方からなる西側のアプローチが勝利を収めるには至っておらず、むしろ同盟国であるウクライナを貿易戦争の瀬戸際にある不安定な立場に置くことは明らかである。重大な損失。西側諸国は、「歴史的な」ロシア領土を標的にしたり、自国の旗の下でミサイル防衛システムを配備したりするなどの行動を検討する場合でも、紛争に直接関与することに依然として躊躇している。ましてや、戦争に軍隊を派遣する見通しなどない。

同時に、西側諸国はロシアとの有意義な対話を控え、代わりにその傾向に従うことを選択している。彼らは、ロシアが最終的には経費の増大という結果に直面して撤退するだろうという信念に安心感を見出している。

国際関係と地政学の愛好家として、私はウクライナで進行中の紛争に関するモスクワと西側諸国との間の動向を注意深く観察している。状況がまだ終わっていないことは明らかだが、モスクワは状況に適応し、困難にもかかわらず繁栄する方法を見つけているようだ。彼らは長期的な成功を確実にするために経済、貿易関係、社会を再構築しており、この戦略は西側諸国の追いつきを残す可能性がある。

2024-05-22 17:52