証券ファミリーへようこそ: マイニングデバイス訴訟で裁判所は SEC の側に立つ

by

金融市場と規制遵守において 20 年以上の経験を持つベテランのアナリストとして、私はこの事件が特に興味深いと感じています。 Green Unitedに対してSECの側に立つという米国の裁判所の決定は、この急速に進化する業界の境界線を定義するために仮想通貨企業と規制当局の間で続いている闘争を浮き彫りにしている。

米国裁判所の判決は、グリーン・ユナイテッドの仮想通貨マイニング・デバイスが有価証券として分類されることを示しており、証券取引委員会の主張と一致している。

ブルームバーグ法の報告書に基づくと、グリーン・ユナイテッドは証券取引委員会が起こした民事詐欺事件を棄却するよう連邦裁判所を説得することができなかった。 SECはグリーン・ユナイテッドが虚偽の情報で投資家を欺いたと主張していた。

法的文書には、一般に「グリーンボックス」と呼ばれる同社のマイニングデバイスが証券関連の金融取引に関与していたと記載されている。

目次

詐欺の本質とは何でしょうか？

2023 年 3 月に遡ると、ユタ州に本拠を置く鉱山会社グリーン ユナイテッドが詐欺行為の疑いで厳しい調査を受けていたとき、私は自分が嵐の真っ只中にいたことに気づきました。委員会主導によるその後の調査では、同社が証券法に違反し、1,800万ドル相当の架空資産を販売した罪で有罪であることが判明した。

この事件の詳細はすべて SEC の提出書類に含まれていました。このイベントには、会社の創設者であるライト・サーストンと主要プロモーターであるクリストファー・クローンの 2 人が登場しました。

先進的な仮想通貨投資家として、私は環境に優しいマイニング事業として自社の事業を宣伝したサーストンとクローンに出会ってきました。彼らは私に必要な設備への投資を勧め、毎月最大 50% の収益を約束しました。必要な最低投資額は 3,000 ドルでした。

同庁は、グリーン・ユナイテッドはグリーンマイニングに一切関与していないと結論づけた。彼らはすべての顧客の資金をビットコイン（BTC）のマイニングに振り向け、その利益を自分たちで手に入れました。

ERC-20 トークン (GREEN など) とビットコインなどの一部の暗号通貨との違いは、作成方法です。 ERC-20 トークンは事前にマイニングされていますが、ビットコインのような暗号資産はマイニングと呼ばれるプロセスを通じて生成されます。ブロックチェーン上の新しいトランザクションを検証する暗号ハッシュ関数を使用して複雑なアルゴリズムを解決することに成功したマイナーには、新しく採掘されたトークンが与えられます。

SEC によると、グリーン・ユナイテッドは投資家ベースを欺いた疑いがある。問題の機器は、グリーン・ユナイテッドが投資家に代わってグリーン・ボックスを維持し、投資家に多額の利益を保証するというホスティング契約とともに販売されていた。ユタ州連邦地方裁判所のアン・マリー・マクフ・アレン判事は、SEC によるこの評価に同意した。

SECの報告書によると、Green Unitedは投資家に対して述べた、トークンマイニングにハードウェアを使用するという約束を果たせなかった。予想に反して、同社は仮想通貨マイニングの利益を求める投資家から1,800万ドルを受け取りました。ただし、トークン自体をマイニングするのではなく、マイニングされていないトークンを取得し、投資家のアカウントに転送しました。

この行為は、採掘事業が儲かっているという幻想を作り出すために行われたと主張されています。 SEC が述べたように、GREEN から「採掘された」通貨には実際の価値はありませんでした。

グリーン・ユナイテッドは損失を被った投資家はいないと主張

証券取引委員会の告発に対して、グリーン・ユナイテッドは経済的損失を被った投資家は一人もいないと主張し、規制当局の主張は根拠がないと考えている。同社は、SECがホストマイニングを有価証券として分類することで法的規範を再定義しようとしていると主張し、これは上場企業では標準的な慣行であると主張している。

5月、私は仮想通貨投資家として、SECの訴訟に対する同社の対応に関するニュースを注意深く観察していることに気づいた。幹部らは、議会が以前に仮想通貨セクターを規制する権限を委員会に付与することを検討し拒否したと主張し、訴訟を却下することを選択した。同時に、SEC が業界内で規制を施行する際のアプローチが不明確で一貫性がなかったという疑惑もありました。この矛盾は、仮想通貨市場のさまざまなプレーヤーに対する彼らの執行措置で明らかでした。

規制機関が、散在した記述、一貫性のない施行、曖昧な証言、不明確な指示を混乱させて組み合わせて法律を解釈することを業界に許可することは、正しくなく、法的にも適切ではありません。

裁判所への提出

サーストン氏とクローン氏は、証券取引委員会（SEC）がグリーンボックスに関する立場を明確に定めていないと主張している。基本的に、SEC はこれらの「ボックス」が投資契約または商品とみなされるかどうかをまだ述べていません。

その代わりに裁判官は、被告らが無罪を証明することや当局の主張に矛盾することを証明できなかったと認定した。

SEC は他に何を有価証券とみなしますか?

8月、SECはNFTの販売を未登録証券を含む取引と比較したが、これは適切な登録なしに代替不可能なトークンを提供したとしてインパクト・セオリー・メディア会社を訴追した際に明らかになった。

さらに、証券取引委員会（SEC）は、プラットフォーム上の特定のNFTが未登録証券と見なされる可能性があることをOpenSeaに通知しました。同様に、Flyfish Club, LLC は、適切な登録を行わずに代替不可能なトークンの販売を通じて暗号通貨証券を違法に提供したとして SEC から罰則を受けました。

暗号通貨投資家として、私はトークンと比較して、NFT が遭遇する攻撃がはるかに少ないことに気づきました。しかし、規制当局は、ビットコイン以外の仮想通貨の大部分は有価証券に該当すると執拗に主張している。

SEC、仮想通貨の有価証券の定義を明確化

証券取引委員会 (SEC) が仮想通貨を有価証券として分類する際には、W.J. Howey に対する重大な訴訟に端を発し、1946 年以来存在している法的枠組みである Howey Test に依存しています。このテストは、資産が証券の定義に適合するかどうかを判断するのに役立ちます。この決定は、最初の販売と資金調達の取り組み、プロジェクトの成長に関する継続的な保証、基礎となるプロトコルの機能と利点を強調するソーシャル メディアでのプロモーションなどの側面を評価することによって行われます。

9月初旬、SECはバイナンスに対する修正訴訟の中で、特定のトークンを個別に有価証券とはみなしていないことを明らかにした。その代わりに、これらの資産を売却するための契約、投資家の期待、合意の全体を調べた。

この声明は、開発者のグループが存在し、一般大衆がこのグループの活動からの利益を期待しているため、トークンは有価証券であると主張したSEC委員長ゲイリー・ゲンスラーの言葉と完全に矛盾している。したがって、仮想通貨投資家は公開企業の株主と同じように、プロジェクト作成者の努力から利益を得ることを望んでいる、と同氏は主張した。

この手法は、SEC が Green United をターゲットにした理由を説明します。同社は Boxes への投資を提案し、投資家への利益を保証しました。

2024-10-02 05:22