仮想通貨イノベーションに対する米国の取り締まり: なぜコンセンシスは SEC を訴えたのか?

by

拡大と革新が当たり前のダイナミックな暗号通貨の世界では、規制のハードルと政策のジレンマが引き続き大きな課題となっています。例えば、インドではトレーダーは取引に対して30％という高額な税金に直面している一方、中国とカタールでは仮想通貨が全面的に禁止されている。この分野を注意深く監視しているアナリストとして、私は、これらの制限が暗号通貨ビジネスの繁栄と自由な成長を困難にしているという事実を証明できます。

仮想通貨トレーダーらは、仮想通貨技術の進歩に対して全面的な紛争を仕掛けていると主張して、米国の規制当局を告発した。

消費者保護の必要性を強調して法執行措置を擁護する人もいれば、政府は世界規模の金融取引に対する権限を手放すことに消極的だと考える人もいる。

特定の国の暗号通貨市場を調査している研究者として、その国境内の暗号通貨の将来に対する不透明な見通しは、エコシステムに悲惨な結果をもたらす可能性があると言えます。この不確実性により、トレーダーや潜在的な投資家は市場への参入を思いとどまり、仮想通貨の普及の見通しが制限されます。

米国政府と規制当局が仮想通貨企業に対してとったアプローチを掘り下げ、潜在的な訴訟を通じて仮想通貨支持者がそれに応じて策定している戦略について学びましょう。

2023年の米国銀行危機とスケープゴートとしての仮想通貨

2023 年にアナリストとして、私は米国証券取引委員会 (SEC) が仮想通貨セクターに対して前例のない行動をとったのを観察しました。偶然にも、この取り締まりは米国の銀行業界にとって激動の時期に発生した。米国の中堅銀行 3 行、シリコンバレー銀行 (SVB)、シグネチャー銀行、ファースト・リパブリック銀行が、短期間のうちに予期せず破綻しました。その結果、これらの機関の破綻は世界の銀行株価の大幅な下落につながった。

当初は、金融不安が銀行と仮想通貨の関係によって引き起こされているのではないかという疑念がありました。しかし、さらなる調査により、根本的な原因は不適切なリスク評価とより大きな経済問題であることが判明しました。

元連邦準備理事会審査官マーク・ウィリアムズ氏は、「預金者信託の離脱は、銀行の体力に関係なく、どの銀行も耐えられないものだ」と述べた。

米国財務省の国内金融次官ネリー・リャン氏も同様に、2023年の金融危機時の銀行破綻に仮想通貨が重要な役割を果たしたという考えを否定した。

仮想通貨が銀行部門崩壊の原因ではないことは明らかだが、米国の規制当局は失敗の原因を仮想通貨市場の予測不可能な性質に帰していると伝えられている。この主張は世界中の仮想通貨支持者の怒りを引き起こした。

SEC、72年以内に大手仮想通貨取引所2社を提訴

3月の銀行危機を受けて、証券取引委員会は、バイナンスとコインベースという2つの主要な仮想通貨取引所に対して訴訟を起こした。

規制当局が起こした苦情では、バイナンス、BAM Trading Services Inc.、およびその創設者Changpeng Zhao氏が13の異なる違反で告訴されている。これらの容疑の中には、無認可の取引所、ブローカーディーラー、手形交換所の運営などが含まれます。 Binance.US プラットフォームにおける取引の安全措置と監督に関する虚偽の情報を提供すること。登録せずに有価証券を違法に取引すること。

2023年6月6日、SECはCoinbaseが連邦証券法に違反したとして同社を告訴した。具体的には、Coinbaseが自社の取引プラットフォームを運営することで、未登録の国内証券取引所、ブローカー、清算機関として機能していたと主張した。

証券取引委員会（SEC）は、Coinbaseのサービスとしてのステーキングプログラムは未登録の有価証券の提供に相当すると主張した。さらにSECは、明確な開示、効果的な利益相反の保護措置、規制機関による定期的な検査など、重要な投資家保護を提供できていないとしてCoinbaseを非難した。

SEC がイーサのセキュリティを宣言

最近の裁判で、SEC委員長のゲーリー・ゲンスラー氏は「ビットコイン以外のものはすべて有価証券に分類できる」と主張する印象的な発言をした。

https://finance.yahoo.com/video/secs-gensler-suggests-crypto-other-180641486.html

仮想通貨規制に関する米国政府の発表は仮想通貨コミュニティ内に大きな波紋を呼び、デジタル通貨市場における監視計画を明らかにした。

驚くべきことに、一部の米国企業は、証券取引委員会（SEC）がイーサリアム（ETH）を投資証券として表示することに関して厳しい姿勢をとっていると明らかにした。これらの企業は、自分たちの主張を裏付けるために召喚状が送られてきたと主張している。

最近の進歩は、ブラックロックや他の企業が提出したものを含むイーサリアムETF提案に関して当局から規制上のゴーサインを求めている仮想通貨セクターにとって、さらなる失望をもたらす可能性がある。

ゲイリー・ゲンスラー氏は、多くの暗号資産が米国の証券法に従って有価証券のカテゴリーに該当するとの見解を持ち、暗号通貨セクターの規制を主張してきました。同氏の取り組みには、BinanceやCoinbaseなどの著名な仮想通貨取引所に対して執行措置を講じ、プラットフォーム上で未登録証券を提供し、証券法登録を要求する活動に参加しているとして非難することが含まれる。

この立場を取ることで、多数の仮想通貨企業とその関連トークンに対する複数の規制当局による取り締まりが行われることになった。その根拠は、これらの事業体と資産は証券規制を遵守し、開示義務と投資家保護措置を遵守する必要があるということです。

暗号通貨の規制状況を研究している研究者として、ゲンスラーの取り組みは暗号通貨事業体に対する証券法の施行に焦点を当てていると要約できます。そうすることで、これらの組織は法的義務を履行する責任を負うことになります。このアプローチは、進化するデジタル資産業界に透明性を導入し、投資家に必要な保護手段を提供することを目的としています。

SECとConsenSysの間の争い

証券取引委員会 (SEC) とイーサリアム ソフトウェア会社であるコンセンシスの間で進行中の論争を詳しく調査している研究者として、私はこの意見の相違の核心はイーサリアム (ETH) をどのように分類するかに関係していることに気づきました。 SECはETHは有価証券として分類されるべきであるという立場を維持しているが、ConsenSysはそうではないと主張している。

裁判所に提出された最近の法的文書とコンセンシスの訴状に概要が示されていることに基づいて、証券取引委員会（SEC）は、イーサリアムが米国の証券規制に違反して取引されたとされる未登録証券である可能性があるとの見解を示しています。

ConsenSys によると、この立場は、以前のガイダンスに基づいてイーサリアムを有価証券としてラベル付けしなかった、ジェイ・クレイトン氏の在任中の SEC の過去の立場と矛盾します。

仮想通貨投資家として、私はイーサリアムと証券取引委員会 (SEC) によるその分類に関する動向を注意深く監視してきました。最近の裁判所への提出書類によると、SECのゲイリー・ゲンスラー委員長と執行部門は2022年以降、イーサリアムを潜在的な証券とみなしているようだ。この見方は、イーサリアムが「イーサリアム2.0」と呼ばれるプルーフ・オブ・ステーク・コンセンサス・メカニズムに移行したことを受けて強化された。 。」

アナリストとして、私はこのことを次のように表現します。証券取引委員会 (SEC) の見解に関する私の理解に基づいて、イーサリアムの特性は、ハウイー テストで定義されている投資契約の要素と一致する可能性があります。

ブロックチェーン業界を研究している研究者として、私は興味深い展開に遭遇しました。イーサリアムの共同創設者ジョー・ルービンが設立した会社コンセンシスが、証券取引委員会（SEC）に対して法的措置を講じました。彼らは、SECによるイーサリアムの有価証券分類は「不当な行き過ぎ」、あるいは「違法な権力掌握」にさえ相当すると主張している。

同社は、イーサリアムに関する過去の経営上の決定と実践は、イーサリアムを非有価証券として分類した以前の明確な規制上の立場に基づいていたと主張している。

仮想通貨投資家として、私はイーサリアムのステータスに関するSECの調査に関するニュースを注意深く観察してきました。彼らは正式な調査を開始し、コンセンシスやその他の関係者に召喚状まで発行した。これらの召喚状は、イーサリアムのプルーフ・オブ・ステーク・コンセンサス・メカニズムへの移行に対するコンセンシスの関与に関する包括的な情報と、イーサリアムの買収、保有、売却に関する詳細を要求している。

2023年4月、コンセンシスは証券取引委員会（SEC）から、無認可のブローカーディーラーとして営業し、未登録の有価証券を販売したとして同社に対して訴訟を起こす意向を示す警告を受けた。

SECによるイーサリアムの分類の調査は、仮想通貨コミュニティ内で懸念を引き起こした。イーサリアムは仮想通貨の中で2番目に大きな時価総額を保持しているため、この規制問題はデジタル資産セクターにとって大きなハードルとなっている。その多大な影響と膨大な数の投資家が関与しているため、その地位に関する最終的な判決が不可欠です。

イーサリアムの規制上の立場をめぐる現在進行中の法的紛争を研究している研究者として、私はコンセンシスがこの問題について最終的な判決を得ることを期待して司法的解決を追求していることを共有できます。

SECがXRPを有価証券としてラベル付けし、執行措置を講じた同様の状況とは異なり、裁判所の判決はXRPが有価証券のカテゴリーに該当しないと明確に判断しました。

米国政府は公正なゲームをしているでしょうか?

仮想通貨投資家として、私は仮想通貨規制をめぐる不透明さを深く懸念しています。不確実性により多くの企業が困難な立場に置かれており、無謀な法律や執行措置はこれらの企業にとって公平ではないことを覚えておくことが重要です。以前、SECは未登録証券の販売を理由にBinanceとCoinbaseに対して法的措置をとった。しかし、明確な規制の枠組みが整備されていない場合、どうやって責任を負えるのでしょうか?すべての市場参加者に平等な競争条件を確保するには、暗号通貨分野における規制順守のための明確な道筋を確立することが重要です。

さらに、各暗号通貨にはそれぞれ異なる機能と用途があります。これらの違いを無視し、すべての暗号通貨を無差別に一緒くたにしてしまうと、暗号通貨の進歩を妨げる可能性があります。

確かに、仮想通貨市場が欺瞞的な活動で満ちていることは否定できません。ただし、同様の詐欺的スキームが従来の金融にも存在することに注意することが重要です。バーニー・マドフの悪名高い事件と彼のポンジ・スキームを思い出してください。

証券取引委員会（SEC）は、バイナンスやコインベースなどの大手取引所に焦点を当てることで、仮想通貨市場の投機を規制することを目的としているようだ。暗号業界には規制が必要ですが、他の金融資産の管理方法と同様に、バランスの取れた公平な方法で実施される必要があります。

暗号通貨限定コンテンツをさらに深く掘り下げて、今後の更新情報を入手するには The Crypto Times を購読してください。

2024-05-04 14:45