ヴィタリック・ブテリン氏、ビットコインのブロックサイズ戦争に意見、これがすべて

ブロックチェーン技術と分散型システムの背景を持つアナリストとして、私はビットコインのブロックサイズ戦争がガバナンスとコミュニティ力学における興味深いケーススタディであると感じています。ブロックサイズ制限を 1 MB からより大きな値に増やすことを中心とした議論は、ビットコインの根本的なアイデンティティの危機を暴露する物議を醸した問題でした。つまり、ビットコインが低手数料の取引ネットワークであることを優先すべきか、それとも分散型通貨としての独自性を維持すべきかということです。

ビットコインのブロックサイズ戦争における最初の議論は、「ブロックサイズの制限を 1 MB からより大きな値に増やすために、ビットコインはハードフォークを行うべきか?」という単純な質問を中心に展開していました。支持者らは、ブロックサイズを上げることでビットコインがより多くのトランザクションを処理できるようになり、それによって手数料が削減できると主張した。ただし、この調整により、ノードの実行と検証がより困難になり、コストが高くなり、ネットワークが集中化する可能性があります。

ビットコインの本質的なジレンマは、そのアイデンティティに疑問を投げかけた。従来の決済システムのような低コスト取引の提供に注力すべきなのか、それとも中央管理の影響を受けない分散型通貨としての独自性を維持すべきなのか。ヴィタリック・ブテリン氏は、ブロックサイズ変更などの議論の余地のある変更に不可欠なガバナンスメカニズムの関与が、ビットコインの重要な資産である分散化を損なう可能性があると強調した。この脆弱性により、ビットコインはマイナー、取引所、その他の支配的な組織を含む影響力のある団体による操作を受けやすくなる可能性があります。

Vitaliks の見解の相違に関する概要: 小規模な阻害要因と大きな阻害要因

小規模な提案者と大規模な提案者の間の議論の中心では、ガバナンスの原則と技術的な焦点における根本的な違いが明らかでした。小規模な支持者は、ノードの運用のシンプルさと分散化の維持を重視し、ビットコインが平均的なユーザーの手の届くところにあるべきだと主張した。彼らは主要団体の潜在的な影響力に懸念を抱いており、放置すればネットワークの分散型の性質が損なわれる可能性があると警告した。

対照的に、より大きなブロックの支持者は手頃な価格とスケーラビリティを強調し、より大きなブロックはユーザーにとってビットコインの手頃な価格を維持し、集中化されたレイヤー2ソリューションの必要性を軽減すると主張しました。一方、小規模ブロックの支持者は、支配的なマイナーや取引所に対するユーザー主権を主張しました。この哲学的な不一致は、技術的な詳細を超えて、ビットコインの長期的な方向性に関する異なる見解を包含しました。

ビットコイン南北戦争から得た教訓と広範な影響

ブロックサイズの議論の結果、ブテリン氏は双方の議論の正当性を認めた。大規模ブロックの支持者が取引手数料を削減するためにより大きなブロックを推進したことは正しかったが、より小さなブロックの支持者はより慎重でリスクが少ないことを示した。このジレンマは、分断を引き起こすことなく合意に達するという、分散型ネットワークにおける永続的な問題を浮き彫りにしました。より大きなブロックをサポートするための別個の通貨として登場したビットコインキャッシュの例は、ガバナンスの方法としてのフォークについての警鐘として機能します。

議論の分かれたフォークの後、ビットコインキャッシュは追加の分割を経験し、分散型イニシアチブ内での統一と協力を維持するという課題を浮き彫りにしました。ブテリン氏のプロジェクト Zuzalu は、単なるイデオロギー上の合意ではなく行動に焦点を当て、デジタルコミュニティに前向きな変革を促すことを目指しました。同氏は、ビットコインの過去におけるこの決定的瞬間と新興デジタル国家への潜在的な影響を包括的に理解するために、ビア氏の「ブロックサイズ戦争」とパターソン氏とバー氏の「ビットコインのハイジャック」を深く掘り下げることをアドバイスした。

2024-05-31 17:37