ブレイク・ライブリーの卑劣な法的動きが暴露されました！

by

ブレイク・ライブリーのジャスティン・バルドーニとの法的紛争（「それは私たちと一緒に終わる」の共演者）との法的紛争の一般啓示の前に、彼女は秘密の訴訟をばかげて開始しました。この動きは、ジャスティンの広報担当者から罪のないテキストメッセージを取得するために戦略的に計画されているようです。

必要な文書の提出を通じて、彼女の弁護士は、バルドーニの法務チームが最初に訴訟が開始されたことを知らずに、最終的に訴訟を却下することを決定し、最終的に訴訟を却下することを決定し、最終的には訴訟を却下することを決定し、密かに裁判所命令（召喚状）を要求することができました。

現在、dailymail.comによる調査は、神秘的な訴訟を取り巻く完全な物語を発掘しました。最初は、指名された被告人に提出されました。

法律専門家によると、この訴訟は完全に不正または根拠がないように見えました。1人の専門家は、それを非常に疑わしい、または非常に疑わしいと呼んでいます。

Baldoniの弁護士Bryan Freedmanは、Dailymail.comに次のように述べています。

「それはプロセスの濫用であり、私たちは法律の下で許容されるすべての行動をとるつもりです。」

フリードマンは、dailymail.comが彼に連絡して声明を要求するまで、彼は訴訟を知らなかったと述べた。

Livelyの法務チームは、最近発見された訴訟を「典型的で完全に合理的」と見なし、Freedmanの明らかなdigりを「偽装された怒り」と主張しました。

法的文書は、しばしば「影の訴訟」と呼ばれる訴訟が、ヴァンザンとして知られるビジネスによって前年の9月27日にマンハッタン最高裁判所で開始されたことを明らかにしています。

この訴訟は、ヴァンザンのビジネスと公共イメージに損害を与えたために、「dos 1-10」と呼ばれる10人の無名の人を巻き込みました。しかし、これらの個人がとったと言われている正確な行動に関する詳細を提供することはできませんでした。

‘（彼ら）は、原告の利益を無視したり、原告に恵まれたり、原告のビジネスと評判に影響を与える問題に関する必要なコミュニケーションを差し控えながら、彼らに利益をもたらす方法で行動するなど、さまざまな手段を通じて原告に危害を加えることを目的とした行動に関与しています。

ニューヨークの弁護士であるサマンサ・カッツェが提示した訴訟では、党として言及されている個人はいないため、即座に注意を引くことなく法制度に静かに入って移動することができます。

ファイリングの4日後、10月1日に、KatzeはBaldoniの元広報担当者であるStephanie Jonesと彼女の会社Jonesworksに召喚状を務めました。この行動は、彼らが最近俳優から分離したように行われました。召喚状は、レイチェル・ライブリー、夫のライアン・レイノルズ、彼らのビジネス、そして彼らの所有していたバルドーニに関連するすべての文書と通信を要求しました。

公開されていない召喚状のコピーは、dailymail.comによってレビューされました。

簡単に言えば、ジョーンズは召喚状に異議を唱えないことを選択し、まだバルドーニと協力している彼のPR会社の元雇用者であるジェニファー・アベルと危機管理の専門家であるメリッサ・ネイサンの間で行われたプライベートコミュニケーションの大規模なコレクションを提供しました。

アベルが7月にジョーンズワークスからの彼の辞任について私に知らせてくれたので、私は先に進み、彼が会社から提供した彼の仕事の電話からメッセージを取得しました。

テキストは、2024年の映画「It Ending Us」を宣伝する役割にもかかわらず、Baldoni、Abel、およびNathanが活気に満ちたPR戦略を編成していると言われています。

その後悪名高いテキストでは、ネイサンは「私たちは密かに障害を排除できる」と書いたと言われています。別の例では、ネイサンは、完全に活気を与えることができると述べました。

12月19日、私は召喚状を個別に仕え、その後、ヴァンザンの訴訟を撤回するよう要求し、それ以上追求しないことを選択しました。

翌日、Livelyは、Baldoniがセクシャルハラスメントと報復に従事していたと主張して、カリフォルニアの公民権局に公式に苦情を提出しました。

利用可能な文書によると、ヴァンザンは2010年にデラウェア州で企業に関するプライバシーで知られるデラウェア州に設立されました。しかし、その州の公的記録は誰が所有しているかについての情報を提供していません。

当初、私は会社の事業についてecとしていましたが、時間が経つにつれて、それはビジネスリーチをサニーカリフォルニアに拡大しました。この拡張は、ゴールデンステートに提出された文書を必要としました。この動きは、精査されたときに、舞台裏で会社の原動力としてエミリー・ライブリーの謎めいた人物を明らかにしました。

2023年9月の企業申請書では、Livelyの結婚名であるBlake Reynoldsが会社のCEO、秘書、CFOを務めていることが示されています。さらに、この文書は、ビジネスが「エンターテイメント」セクター内で運営されていることを述べています。

マンハッタンの訴訟の前に、当社は主に事業運営の一環として英国から家庭用品を輸入することに焦点を合わせていたのは公的な記録です。

2019年の税関文書によると、ヴァンザンはイギリスの店から家具、生地、ドアを含む2つの配達を受けたことが示されています。これらのアイテムは、ニューヨーク州ウェストチェスター郡にある住所に送られました。

輸入品は、テイラー・スウィフトの「I Bet You Think Me（Taylor’sバージョン）」ミュージックビデオの広報担当官とプロデューサーの両方を務める多面的な専門家であるMolly Karowに特別に宛てられました。

Livelyの法務チームが採用した戦略が疑わしいと思われるという懸念は、Dailymail.comによってVanzan事件について相談した法律アナリストが表明しました。

カリフォルニア州西海岸裁判弁護士の雇用訴訟部門の議長であるロン・ザンブラノは、この訴訟は虚偽であると思われ、隠された目的に使用されていると述べた。このような行動は、司法の時間とリソースの誤用により、罰金につながる可能性があります。

私の専門知識では、必要に応じて秘密に慎重に運用することを意図的に選択しました。この方法は、一部の人にとっては神秘的または疑わしいように見えるかもしれませんが、仕事を効果的に行うことができます。

多くの有名人を代表することで知られる弁護士のピーター・グリーソンは、dailymail.comに次のように述べています。

「もしそうなら、それは完全に不適切です。」

企業が自分の従業員または代表者に対して訴訟を起こすことは非常にまれです。

Baldoni-Livelyのようなケースに取り組むAsk 2 Lawyers Podcastのホストの1人であるKeith Davidsonは、訴訟が匿名の被告（DOE）を標的にすることは非常に珍しいことであると述べました。私の意見では、それはただ一致しません。

アルバートソン＆amp;の共同設立者デイビッドソンは、手元の問題はあいまいな不満に起因するように見えるため、薄い正当化や隠蔽のように見えると述べました。

活気を代表するEsra Hudsonは、DOに対する訴訟の提出は、違法行為に従事する匿名の個人のアイデンティティを明らかにするための通常の有効な方法であると述べました。

「訴訟は、書かれた記録と個人的なメッセージから明らかなように、Wayfarerグループの秘密戦略を明らかにしました。彼らの偽装されたdigりは、この場合は重要ではない法的完全性または法律を支持することではなく、彼らが「検出されない」ままであると主張する計画を実行したという事実に由来しています。

サポートの動きで、ロサンゼルスの弁護士であるリンカーンバンドローは、特に匿名の社会メディアの数字に向けられた名誉am損請求を扱う場合、訴訟で未知の被告人を命名するという一般的な慣行により、不明確な当事者を標的にして、ハドソンが訴訟を起こしたことを確認しました。

Bandlowは、Livelyがメディアの注目を集めるためにVanzanを使用したばかりかもしれないと言いました。

「もし彼らがこれでレーダーの下に少し留まりようとしていたなら、それは驚くことではない」と彼は言った。

そのようなデバイスを使用して、あなたが不法であると疑っているアクションが実際に実行されているかどうかを発見することは非常に普通です。

dailymail.comがヴァンザンの訴訟を発見する前に、12月に活気（37歳）とバルドーニ（41歳）の間の法廷紛争が始まったように思われ、カリフォルニアの公民権局の苦情と彼に対する性的嫌がらせと報復を主張する連邦訴訟を提起しました。しかし、さらなる調査により、訴訟につながる出来事が当初考えられていたよりも早く起こったことが明らかになりました。

映画「それは私たちと一緒に終わる」で、彼らは両方とも主演し、バルドーニが監督であったため、Livelyはセットでの彼の行動が専門的な基準に達していないことを認めました。

彼女の批判は別として、彼女はさらに、バルドーニと彼らのPRグループが前の夏に映画が発表されたため、彼女に対する否定的なキャンペーンを開始したと主張した。

バルドーニは1月にカウンタースーツを提出しました。両当事者は、彼らに対する申し立てを否定します。

カリフォルニアでのLivelyの法的提出に対応して、New York Timesは、Livelyの法務チームによって買収されたBaldoniの広報チーム間のリークされた罪を犯したテキストメッセージに支えられた、セクシャルハラスメントの主張と生き生きとしたキャンペーンを詳述した衝撃的なレポートを発表しました。

報告書では、Livelyの提出で使用された文書が召喚状を通じて取得されたことが言及されました。これは、当時の驚きを引き起こした興味深い事実です。

しかし、後にdailymail.comによって、活気とバルドーニの激しい裁判所の戦いは自発的ではないことが明らかになりました。実際、この法的紛争に対する舞台裏の準備は、Livelyが彼女の訴訟を公に提出したときの3か月前に早くも行われました。

その夏、映画の初演の前、ハリウッドの広報担当ジョーンズは、バルドーニと彼の広報チームの残りのチームと意見の相違を経験しました。

LivelyがCRDの苦情を提出してから数週間が経過した後、Jonesは契約違反を主張してBaldoniに対して訴訟を起こすことで報復しました。

12月26日に提出したと述べたように、バルドーニは8月終了までに契約を終了しました。ジョーンズは、ジョーンズワークスから出発したばかりのアベルが、クライアントとしてバルドーニを密猟するためにネイサンと共謀したと主張した。

彼の訴訟で、バルドーニは8月までに、ジョーンズはアベルに対して悪意を持って振る舞い、悪名高いテキストをライブリーのグループに故意に漏らしたと主張した。

しかし、ジョーンズは彼女が常に専門的に行動しており、単に彼女の名前をクリアしたかっただけだと主張しています。

先週提出されたバルドーニのカウンタースーツに応じて、ジョーンズはメッセージを漏らしたという申し立てをしっかりと拒否し、代わりに召喚状を通じて得られたと主張した。

ジョーンズの弁護士であるクリスティン・ターラーは、dailymail.comに意図的に情報を開示していないが、合法的な裁判所が発行した召喚状に従ったことを明確にした。

ターラーによると、ジョーンズさんは10月の召喚状に続いてチームを活気づける資料を提供しました。彼は、彼女が保護する秘密がなければ、なぜジョーンズさんが召喚状に抵抗するのかと疑問に思いました。

それにもかかわらず、バルドーニは、召喚状の発行の1か月前に、8月の早ければ早くもAbelの電話の内容を知っていたと主張しています。

8月21日の電話での会話で、彼は、ライブリーの代表であるレスリー・スローンが、彼のメッセージのいくつかを読んで、すぐに彼に対して訴訟を起こすつもりだとネイサンに自慢したと言いました。

Sloaneが8月21日にテキストメッセージを取得した場合、Vanzanの召喚状が提供された数週間前に彼女がそれらを手に入れたことを意味します。

さらに、8月、アベルはこのメッセージでジョーンズワークスに別れを告げました。「それはあなたと2人と協力する喜びでした。

「残念ながら、あなたの会社の電話はそうでないと言います」と正体不明のスタッフは言いました。

2025-04-18 15:35