なぜドレイクはケンドリック・ラマーのディストラックをめぐってSpotifyとUMGを訴訟に引きずり込むのか?法的確執の説明

進化し続ける音楽業界のベテラン観察者として、私はドレイクとケンドリック・ラマーの間でエスカレートする法的争いに興味をそそられ、同時に悲しくもなっている。何十年も音楽の世界にどっぷりと浸かって過ごしてきた私は、この領域を特徴づける仲間意識、競争、そして時には熾烈な戦術をこの目で見てきました。

ドレイクは、ケンドリック・ラマーの曲「Not Like Us」の人気を高めるために共謀し、ストリーミング・プラットフォーム上で不当に支持し、彼の費用を負担したとして、ユニバーサル・ミュージック・グループ（UMG）とSpotifyに対して訴訟を起こした。ニューヨーク最高裁判所に起こされた訴訟の中で、ドレイクは、UMGとSpotifyがラマーの楽曲に不当な優位性をもたらすために、ストリーミング数を操作するなどの不謹慎な戦術に訴えたと主張している。

法的問題をめぐるドレイクとケンドリック・ラマーの論争は大幅に激化している。ドレイクの弁護士らは、ユニバーサルミュージックグループ（UMG）とスポティファイがケンドリック・ラマーのディストラックのストリーミング数と認知度を水増しするキャンペーンを操作し、同時にドレイクの知名度を制限したと主張している。この訴訟は2人のミュージシャン間のディストラックの交換に端を発し、音楽的なライバル関係が訴訟の領域にまでエスカレートした。

ドレイクの弁護団は声明の中で、ユニバーサルミュージックグループ（UMG）が自動ボットを使用することで人為的に「Not Like Us」の人気を高め、同曲の実際の成功についてリスナーに誤解を与えたと主張している。さらに彼らは、UMGがソーシャルメディアでこの曲を宣伝するためにインフルエンサーに金を払い、放送波を過剰に飽和させるためにラジオ局と有料契約を結んだと主張している。嘆願書はまた、ユーザーがどちらのアーティストにも関係のない曲を検索した場合でも、Spotifyがドレイクの曲ではなくケンドリック・ラマーの曲を優先するように推奨アルゴリズムを操作したとして告発している。さらに、ドレイクは、ユーザーがドレイクの音楽を要求したときにSiriが「Not Like Us」に誘導されるようにするために、AppleがUMGから賄賂を受け取ったと主張している。

UMGはこの主張を「侮辱的で虚偽」として拒否した。同社は倫理的なマーケティング基準を遵守していると主張し、ドレイクの主張は根拠がないと考えている。一方、Spotifyは応じないことを選択した。両アーティストはユニバーサルミュージックグループの傘下にあり、ドレイクはリパブリック・レコードに所属し、ラマーはインタースコープに所属している。それにもかかわらず、ドレイクは、UMGがラマーの成功を利用するために彼の利益を損なったと主張している。

ケンドリック・ラマーとドレイクの間の長年にわたる論争は、彼らがリリースした一連の注目を集めたディストラックによって引き起こされ続けている。ラマーは自身の曲「Not Like Us」の中で、ドレイクが不適切な関係を持ち、隠し子の父親になったと非難した。これに対し、ドレイクの「ファミリー・マターズ」や「ザ・ハート・パート6」などの楽曲は、ラマーに対する家庭内暴力や不貞を主張する内容で反撃した。しかし、両ラッパーは音楽でこれらの告発に反論している。それにもかかわらず、このライバル関係は大きな関心を呼んでいる。

ドレイクの法務チームによると、UMGの戦略が「Not Like Us」の驚異的な成功に大きく貢献し、9億ストリーミングというSpotifyの記録を破り、ラッパーの1日（1280万）および週間ストリーミングの新たなベンチマークを設定したと主張されている（8,120万）。嘆願書は、これらの勝利がラマーの以前のディスコグラフィーとUMGの収益増加に有利となるように操作されたことを示唆している。ドレイクは、UMGに直接この問題に対処しようとした努力は無駄で、代わりにラマー個人に対して訴訟を起こすよう勧められたと主張している。

1) この請願はまだ正式な訴訟ではないが、重要な証拠を守るための戦略的な法的措置である。ドレイク氏の弁護士は、UMGがドレイク氏に忠実だと思われる従業員を解雇しており、状況がさらに不透明になっていると主張している。裁判所への提出書類では、組織犯罪と関連付けられることが多い総会屋影響汚職組織法（RICO）や、欺瞞的な商行為や誤解を招く広告を禁止する法律にも言及している。

熱狂的なドレイクのファンとして、私は彼とUMGおよびSpotifyとの法的争いを注意深く観察してきました。これは音楽界の2大巨人の間の単なる争いではなく、私たちの愛する業界自体の中に溝が広がりつつあるようだ。操作されたストリーミング数や疑わしいプロモーション戦略についてのささやきを聞くと、今日のデジタル領域における公平性と透明性について考えさせられます。この法廷劇が展開するにつれて、ドレイクのようなアーティストやレーベルが、ますます苛烈を極める市場で紛争を交渉する方法を再定義するのではないかと思わずにはいられない。

ケンドリック・ラマー、リル・ウェインのスーパーボウルでの失望とスヌープ・ドッグのドレイクのGNXでの再投稿について語る

2024-11-26 12:25